快播案的冷思考：樂視的舉報權、互聯網原罪和司法進步專欄
昨天快播庭審是第二天，由于快播CEO王欣和辯護團隊的出色發揮，各種段子滿屏飛舞，使得本案的影響急劇飆升，成功地刷爆了社交圈和各大新聞端。
作為一款曾經用戶達到4億的軟件，加上強大的特殊功能，很多網友對快播可謂情有獨鐘。在昨天的庭審過后，支持快播的聲音占據了絕大多數。
關于快播一案的定性，關于王欣們的責任、罪與罰，應該由法律專家來討論介定。我不是專家，只談談自己的一些看法。
1、不是王欣們出色，而是檢方太無能
</blockquote>昨天快播一案能夠就刷屏的關鍵，是王欣們的表現太高光了。各種類似段子手的發揮，很多辯護詞既接地氣，又能抓住檢方問題的要害，讓網友大呼叫好。
也有人說在王欣們面前，檢方和法官的表現簡直是渣。的確，頻頻爆出各種技術盲的低級問題，讓圍觀的網友感覺檢方和法官的表現拙劣可笑。而他們代表著司法的權威性，當權威性不復存在時，審判的正義性就會下降，圍觀的網友倒向快播也在情理之中。
套用國共內戰片中常用的一句臺詞來說，就是：不是王欣們太出色，而是檢方太無能。正是他們渣一般的表現，如綠葉烘托紅花般地反襯了王欣們的出色。
網友紛紛調侃法官們今后必須學習了計算機基礎課程才能上崗，事實上這不是調侃而是非常有建議性的善意建議。司法系統不能與時俱進，本身就是一件非常不協調的事情，如何能順應時代的要求保護公司和機構的合法權益呢。
不僅是專業的互聯網技術上，即使是法律法理等專業素質上，這次庭審的檢方和法官都表現得不盡人意，我覺得有必要建議法官和檢察官必須通過律師資格考試之后才能上崗。
2、舉報侵權是樂視們的合法權利
</blockquote>今天最冤的人是另一個“小黃片”：樂事薯片。當得知被披露舉報的主角是樂視后，腎上腺激素急劇上升的憤怒網友不管“是視還是事”，一古腦地把怒火撒向了影視和薯片。前者好歹還算是事出有因，后者純屬躺著中槍。以至于有網友在樂事薯片的官微下調侃道：小黃片何苦為難小黃片。
不過憤怒歸憤怒，情感歸情感，法律的還得歸法律。根據庭審透露的資料顯示，樂視舉報的并非是小黃片，而是向國家版權局舉報快播侵犯了他們影視作品的合法版權。
即使快播自認為是技術驅動的公司，但誰也不能以此來規避侵犯他人版權的法律責任。不僅是樂視，包括騰訊、搜狐、優土等還曾抱團起訴過快播的侵權行為。和王欣們在庭審的辯護權一樣，舉報侵權也是樂視們的合法權利，本來就無可厚非。
互聯網時代的到來，使得內容傳播更加快捷和低成本，更應該切實保護好原創公司的版權，促進市場的健康持續發展。
阿Q：“和尚摸得,我摸不得？”
<blockquote style="font: 16px/24px helvetica, Arial, 'Hiragino Sans GB', 'Microsoft YaHei', simsun; color: #5d5d5d; text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; padding-left: 10px; margin-right: 10px; margin-left: 10px; word-spacing: 0px; border-left-color: #eeeeee; border-left-width: 4px; border-left-style: solid; white-space: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; background-color: #ffffff; -webkit-text-stroke-width: 0px;">3、其他企業的過錯不是逃脫責任的借口
</blockquote>昨天最意外受傷的是樂事薯片，但其實這兩天因為快播庭審案而中槍的卻是一大片，樂視、百度、騰訊、淘寶、中國移動等悉數上榜。
由于特殊的市場秩序和法律現狀，部分互聯網企業都多少存在著一些原罪，事實上在中國，很多實體企業同樣逃不出原罪的怪圈。但不能因為他人的過錯或原罪，就以此來推脫自己的問題。
比如說，中國移動的騷擾短信，淘寶的假貨問題，百度騰訊的涉黃，或許這些公司也可能存在著過錯，但與本案無關。通過挾裹其他公司行為來混淆、偷換概念，雖然能贏得圍觀喝彩，但實質上無助于案情本身的解決。
當然，段子的廣泛流傳，已經成功地引起各界的關注，爭取到了大部分網友們的同情和支持，這也是一種輿論上的成功。
但快播和王欣們為自己辯護，最終還是需要在案件的具體情節和法律責任認定上下功夫。畢竟最終擁有判決權的是相關法律和主審法官。
4、程序正義是司法公正的前提
</blockquote>其實昨天最精彩也是最有價值的辯論環節，是關于公訴人出示的鑒定報告是否合法有效的那段。比起那些段子來，這才是昨天快播辯護團隊的實力表現。
快播辨護團隊先是質疑文創動力公司的筆錄說明物證的提取過程不符合法律規定，不能確定提取的四臺服務器是否就是原來的服務器，而且每臺服務器各缺失了一塊硬盤。隨后又質疑鑒定人的資質，和鑒定淫穢視頻是否具有相關標準，認為鑒定程序嚴重違反相關法律規定。
從庭審中檢方的回復來看，快播辯護團隊質疑的不無道理，而公安和檢方在這些環節確實存在程序和資質上的漏洞，或者至少是不合乎法律程序。那么這就涉及到程序正義的問題。
在司法過程中，程序正義既是實體正義的前提和基礎，又是司法公正的有機組成部分。有了程序上的正義，未盡一定會實現實體正義；但如果沒有程序正義，就一定沒有實體的公正。如果沒有程序正義，就可能導致公權異化，甚至造成司法腐敗，對社會造成更大的傷害。
曾經轟動世界的辛普森殺妻案中，因為警方提取證物過程中存在嚴重違規，被陪審團以程序不合法而認定證物無效，最終判定辛普森殺人罪名不成立。
回歸到快播案來，同樣是這個道理。作為看得見的正義，程序是否公正，包括訴訟參與者在內的所有圍觀民眾都能夠耳聞目睹、感同身受。如果公安機關和檢方在提采證據、證物中存在程序不合法，那么最終司法裁判的結果將無法服眾，也會對司法權威和公信力造成破壞。
5、公開審判本身是司法的一種進步
</blockquote>盡管吐槽了檢方和法官這么多，但應當承認一點：無論如何，公開審判本身就是司法的一種進步表現。
正是公開審判，加上高科技的實時在線直播，使得快播案得以廣為人知，讓關心本案的網友，對案事和審訊過程有了更全面的了解。了解信息越全面越真實，將有助于人們對快播案的認識。
而司法審判也以這種方式在一定程度上實現了公開透明、外在監督，外界輿論和網絡民意的壓力，反過來促進司法體系的改變。別的不敢說有質的變化，但至少今后公開審訊的檢方和法官的素質將有所提高，哈哈。
近年來，國家把依法治國、建設法治社會提到方程，并就推進司法體制改革、全面推進依法治國作出相應部署。這是一個漸進的過程，因此每一個小小的進步都彌足珍貴。對于此次庭審的海淀法院，不妨包容一些，鼓勵他們繼續開放地走下去。
滿滿的彈幕其實何嘗不是公眾的知情權
【作者介紹：螞蟻蟲，科技評論人，專欄作者。微信公眾號：螞蟻蟲（miniant-cn）】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
