快播案庭審進(jìn)行到第二日，庭內(nèi)的辯論，通過網(wǎng)絡(luò)徹底刷爆朋友圈?？觳グ富鹆?，辯論律師火了，順帶著樂視也火了。原本一樁嚴(yán)肅的法律審判案，生生進(jìn)化成全民娛樂事件。
那么，除了辯術(shù)，我們還能看到什么？
當(dāng)快播案的段子及樂視的段子橫行網(wǎng)絡(luò)后，廣大網(wǎng)民迅速被點燃。一面是手動為辯論律師點贊，一面各種調(diào)侃樂視，最后紛紛關(guān)心檢方是否后悔開通庭審網(wǎng)絡(luò)直播。
跳出案件及辯論本身，此次偶然的熱門事件還是有許多地方耐人尋味的。庭審過程中到庭審結(jié)束后，各界紛紛挺快播，貶公訴人，但筆者認(rèn)為整個案件中檢方卻有許多亮點。
首先，敢于網(wǎng)絡(luò)直播庭審現(xiàn)場。此案并不是中國首例網(wǎng)絡(luò)直播的刑事、民事訴訟案件，但可能是最為棘手的網(wǎng)絡(luò)直播案件之一。對于許多人來講，法律是神圣的、莊嚴(yán)的、有距離感的，此案以深入淺出的方式深入群眾，向前邁進(jìn)了一大步。當(dāng)性、色情、互聯(lián)網(wǎng)攙和到一起，便也湊足了天然的大眾娛樂傳播基因。尤其是中國許多政府部門及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人士已經(jīng)領(lǐng)略過社交網(wǎng)絡(luò)的傳播爆炸力，法庭依然堅持通過網(wǎng)絡(luò)全程直播此案件，值得點個贊。
其次，對被告方足夠?qū)捜?。伴隨微博的興起，近幾年被熱炒的案件不在少數(shù)，且多以律師呼吁不公為主，過往里，審判方是足夠強勢的，恰和辯術(shù)無關(guān)?？觳グ钢?，辯方律師一度強勢，甚至有戲虐公訴人之嫌。盡管如此，檢方依然為原、被告雙方保留足夠的辯論權(quán)利，甚少干擾雙方申述。法律世界里，無論所犯何事，被告方?jīng)Q然享有為自己辯論的權(quán)利。整個過程中，檢方更像一個裁判，規(guī)則之內(nèi)，場邊靜看雙方陳述辯論，做好記錄，通過辯論雙方所呈辯詞及證詞做判斷，而不摻雜官方立場，至少司法公正得以保全。
最后，慎下決斷。準(zhǔn)備不足也罷，水平不足也罷，公訴方被辯論方壓制的事實卻是不爭的。無論是辯方辯術(shù)無雙，亦或是偷換概念，顧左右而言他，公訴方終究沒能以實際證據(jù)給快播套上實在的罪名。庭審過程中，或許出于面子掛不住，公訴方一度表示快播方面拒不配合案件審理，態(tài)度惡劣，建議檢方判其10年以上刑期。至少，檢方依舊保持中立態(tài)度，并沒有依據(jù)不全證據(jù)做任何審判。
這兩天的庭審，所有都在公開透明的情況下進(jìn)行，依法憑據(jù)，假使后續(xù)的審判中，公訴方依舊未能提供站得住腳的證據(jù)和論詞，王欣團隊自然會被判無罪釋放，。那時候，請不要僅為辯方律師喝彩，再無雙的辯術(shù)也燒不壞鐵的證據(jù)。作為檢方，并未承擔(dān)審批某個群體或某個個人，而是堅定的執(zhí)行中國相關(guān)的法律條例，只要做到有法可依，有據(jù)可循，對于任何案件，最后的審判結(jié)果才是最為公正。
如果最后快播團隊被判無罪，我們也要為法治部門點贊，整個案件的公開透明和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊婪ㄞk案件都體現(xiàn)了依法治國的原則。此案必將載入中國法律案件史冊，也在中國互聯(lián)網(wǎng)史里留下濃墨一筆。
