我依然沒搞清楚，社交媒體到底是怎樣的存在觀點
寶寶離婚了。不知道你是從哪兒得知這個消息，不過我相信答案多半是微博和微信。即使你是從什么內(nèi)容聚合App中看到的，估計第一反應(yīng)也是去當事人的微博下面圍觀，或者刷刷朋友圈檢驗一下朋友三觀。
一圈輪下來，你意猶未盡，才想起手機里還有新聞資訊App。你打開它，不是去跟蹤最新進展，而是繼續(xù)圍觀撕逼和摘抄段子，再次感受國民的戾氣。最后你又轉(zhuǎn)身擁抱渣浪，因為你發(fā)現(xiàn)，還是那里撕的最痛快。
引子說完了，進入正題。今天的話題不是寶寶，而是社交媒體。這個所有人都不陌生的東西，究竟是什么？
社交+媒體，媒體+社交，還是另一種融合？
一
我想這應(yīng)該從遙遠的門戶說起。
中國最早的門戶網(wǎng)站，不是新浪、搜狐等四大門戶，而是和運營商綁在一起的上海熱線和互聯(lián)星空。我依然記得2000年前后家里剛接入寬帶，總有一只「貓」在黑夜中眨眼睛，通過它我可以在「互聯(lián)星空」上找到任何我想看的動畫片。
互聯(lián)星空
后來我知道這個神奇的東西叫「調(diào)制解調(diào)器」，它附帶的「互聯(lián)星空」是互聯(lián)網(wǎng)的入口，你只有通過它才能看到網(wǎng)上絕大部分東西。
這就是門戶最初的意義。后來運營商逐漸和內(nèi)容門戶剝離，四大門戶成為主要的信息管道。在內(nèi)容相對匱乏的年代，聚合信息的導航很受歡迎。然而信息爆炸后，單一的頻道劃分就顯得力不從心，效率更高的搜索引擎，成為新的信息入口。
不只是信息獲取，內(nèi)容生產(chǎn)和社交等需求也越來越難滿足。內(nèi)容創(chuàng)作者期待一個更智能的編輯器和一個更開放的社區(qū)。內(nèi)容發(fā)布后，他們希望立刻和網(wǎng)友交流，而不是坐在電腦前等評論。
所以門戶業(yè)務(wù)開始被剝離和細化，每一模塊都有了更完備的替代品。各種搜索工具、內(nèi)容社區(qū)開始爭奪信息入口。門戶的渠道作用不再明顯，能守住的只剩「內(nèi)容供應(yīng)商」這個身份。然而即使在內(nèi)容方面，門戶的「多而雜」也無法與自媒體的「小而美」相抗衡。
門戶尋求轉(zhuǎn)型，比較經(jīng)典的兩條路是搜索和社交。
二
搜索有技術(shù)壁壘，而且不太符合移動端的用戶使用習慣，即時社交由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進入門檻也很高，所以幾乎所有已建立和將建立的門戶網(wǎng)站，都紛紛退而求其次做起了社區(qū)。
然而「社區(qū)」和「社交」其實是兩個概念。前者只是把一群人聚攏起來，后者卻實打?qū)嵭纬闪岁P(guān)系鏈。人們不需要一個移動端的BBS，人們期待的是一個「社交廣場」，新聞當事人往里面扔炸彈，一群人在一個不遠不近的地方等爆炸。
新聞本身沒那么重要，重要的是觀眾的參與感。
所以微博這種既完美融合社交和媒體、又適應(yīng)移動端的產(chǎn)品形態(tài)火了。新浪借著明星營銷從微博大戰(zhàn)中殺出重圍，似乎馬上就能擺脫「內(nèi)容供應(yīng)商」的尷尬身份，重新奪回「信息入口」的位置。
的確有這種趨勢。最好的證明是：你幾乎可以把互聯(lián)網(wǎng)上任何東西分享到新浪微博，不限于門戶網(wǎng)站和內(nèi)容產(chǎn)品。
用戶為什么會分享？因為微博上有人看而且有互動。社交的作用漸漸大過媒體，新浪微博很自然地開始在二者中搖擺。
此時的新浪微博熱搜榜
起初，不少公知、大V都在新浪微博上發(fā)聲，社交和媒體還能友好相處。可隨著用戶增多，社交的「蒸發(fā)冷卻效應(yīng)」?jié)u顯，一批明星腦殘粉和水軍涌入，讓娛樂八卦長期占據(jù)熱門話題。新浪微博為了活躍度，一直沒糾正這股風氣，最終逼走了早期一批關(guān)注新聞、相對理性的用戶。
后來者并沒形成良好的社交氛圍，早期用戶追回的成本比以往更高。所以新浪微博做了個決定：讓用戶下沉到二三線城市，主打95后興趣社交。現(xiàn)在看來這個決策不錯，網(wǎng)紅經(jīng)濟給新浪微博續(xù)了一秒。
可并沒有更多的一秒可續(xù)。新浪微博對標的農(nóng)村和小城青年，正在走互聯(lián)網(wǎng)早期用戶的老路。他們將以更快的速度提升level，最終讓新浪微博沒地方下沉。
新浪微博千方百計想做社交，可最終讓人們記住的還是媒體。最直觀的表現(xiàn)是：新浪微博每一次熱潮，幾乎都緣于某個新聞事件。比如趙薇事件，比如巴西奧運，比如寶寶離婚。
對明星用戶來說，每發(fā)一條微博就像在開一個小型新聞發(fā)布會。對普通用戶而言，新浪微博最大的價值在于：用最短的時間了解大家在熱議什么。
三
前段時間支付寶改版，變身成大眾點評+微信。Keso說：社交切入支付是順水推舟，支付切入社交是緣木求魚。這句話適用于所有想做社交功能的非社交軟件。我完全可以把上句中的「支付」換成「媒體」。
新版支付寶
互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是連接。BAT里，百度連接人與信息，阿里連接人與商品，騰訊連接人與人。所有元素中，人的可變性最強。所以騰訊的第二個「人」，可以越級去連接信息和商品。而反過來，這種連接是不成立，或者說是被動的。
所以支付寶不承認自己在做社交，只說在做場景。所有想做社交的非社交軟件，也只是把社交當成一個「食之無味，棄之可惜」的雞肋功能，用極高的成本去換取可能并不存在的用戶黏性。
社交+媒體也應(yīng)該碰到這樣的問題。可新浪微博由于自帶社交屬性，問題又有所不同：不是沒有社交，而是社交太亂。
克萊·舍基認為，互聯(lián)網(wǎng)是一個愛的大本營，有一種「無組織的組織力量」，讓一個群體在“不追求金錢，不在制度框架內(nèi)運行的情況下，創(chuàng)造巨大的價值”。Linux和Wikipedia就是「自下而上」最好的例子。
這個想象是合理的，但前提是國家體制健全，民眾素質(zhì)偏高。事實上在我國，這種「無組織的組織力量」往往體現(xiàn)為資本和政府的意志。新浪微博上的熱門話題可以刷，熱搜可以買，官方選擇性管控。在一些政治議題上，大量小粉紅和毛左涌入，吃瓜群眾根本看不清真相。
就像方可成說的，我們在糞便般的信息環(huán)境里生存。
所有人都搶著說話，不愿傾聽。偶爾有愿意傾聽的，聽了幾次發(fā)現(xiàn)受騙了，就再也不來了。
更可怕的是，這種環(huán)境無可逃避。有人拿著高音喇叭在廣場中央喊，你哪怕只是路過，也聽的一清二楚。
這就給了微信機會。在那個封閉的環(huán)境中，如果你不主動訂閱公眾號，你的朋友圈也沒有那么無聊的人，那么你躲避腦殘言論的可能性還是挺高的。
不過這種狀態(tài)未免太理想化。且不說你工作后會被動添加多少好友，即便是養(yǎng)你二十年的父母，也會天天給你喂雞湯。
你不能過多地指責你的父母，或是其它三觀不正的朋友，因為他們也是受害者。在這個糞便般的信息環(huán)境中，早晚有一天，你也會變成他們那樣。
四
所以還是信息源的問題。
矛盾在于：人們被賦予了太多說話的權(quán)利，可信息篩選機制跟不上。
或者說，我國還不足以進化到「人人都是自媒體」的階段，而互聯(lián)網(wǎng)又不可能逆向發(fā)展去剝奪人的表達權(quán)。
因此，擺脫糞便般信息環(huán)境唯一的辦法是：增強權(quán)威媒體的聲音。
社交不應(yīng)自然切入媒體，而應(yīng)該做媒體工具，有目的地切入。
Instant Articles
比如，F(xiàn)acebook推出內(nèi)容工具Instant Articles，方便傳統(tǒng)媒體在社交平臺上發(fā)布內(nèi)容。雖然絕大多數(shù)傳統(tǒng)媒體已有社交平臺主頁，但它們發(fā)布內(nèi)容時依然有諸多限制：比如只能貼上原文鏈接，讓用戶在App和瀏覽器中來回切換；比如內(nèi)容格式受后臺編輯器所限，無法展現(xiàn)全貌。
Instant Articles可以突破這些限制，提高新聞加載速度，給予內(nèi)容更豐富的表現(xiàn)形式。
此外，這些社交媒體還推出視頻直播App，開發(fā)工具方便記者采訪和報道。傳統(tǒng)媒體把內(nèi)容發(fā)布到社交媒體上，既能獲得更大曝光量，還能獲得廣告分成。這很像國內(nèi)的各種號，什么頭條號、企鵝號、UC號，區(qū)別是它只面向?qū)I(yè)的新聞機構(gòu)。
社交媒體不再成為謠言聚集地。與此同時，傳統(tǒng)媒體紛紛表示不服：雖然你幫我提升了曝光量，但用戶都在你的平臺上消費內(nèi)容。作為內(nèi)容生產(chǎn)者，我不能同廣告商談判，甚至無法決定文章的曝光量。這簡直是降維打擊。
看起來，傳統(tǒng)媒體的確被削權(quán)。不過這并非壞事。就像汽車損害了馬夫的利益，電商損害了實體店的利益，社交媒體必然也會傷害傳統(tǒng)媒體。事實上這種傷害已經(jīng)降到最低，因為并沒有一個新的機構(gòu)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)媒體生產(chǎn)內(nèi)容。比起前兩者，信息消費不存在誰革誰的命，最多只是社會分工的細化。
所以，在「長微博」功能上做進一步的技術(shù)延伸，可能比抱網(wǎng)紅大腿更有益于新浪微博。
五
今天，社交和媒體已經(jīng)有比較深度的融合。可是依然有很多問題待解決，其中有些甚至是根本性的，未來可能被證偽的問題。
這里隨便挑兩個。
第一，社交和媒體為什么要融合，社交媒體比單獨的新聞聚合高在哪里？
路透社：《2016數(shù)字化信息研究報告》
已有很多研究表明，用戶正習慣于在社交媒體上閱讀和分享新聞。可所有的報告只說現(xiàn)象不說原因，不禁讓我懷疑：這究竟是人性本能，還是科技綁架用戶的結(jié)果？其實我身邊有很多人討厭微信朋友圈，原因就在于：媒體功能蓋過了社交功能。
從上拉到下，朋友圈里全是文章鏈接。作為一款社交軟件，微信連「只看朋友在做什么」的需求都不能滿足。刷一遍朋友圈就能了解國內(nèi)外大事，這種體驗不是人人都想有。
微信、支付寶、大眾點評……所有工具都在做信息流，是否意味著用戶就需要呢？你去網(wǎng)上搜一下就知道，有多少人在跪求老版本。在大部分用戶被動接受的同時，依然有一些人不同意自己的時間莫名其妙被瓜分。
前幾天學術(shù)圈有一個關(guān)于「學者該不該用社交媒體」的爭論。有人稱：學者不應(yīng)該抱殘守缺，應(yīng)該擁抱變化，使用社交媒體改變外界對其的刻板印象。我覺得這沒什么好爭的，個人選擇而已。那些高呼民主自由，為學者辯論的人才是想多了。
第二，社交巨頭開發(fā)工具，增強權(quán)威媒體的聲音，就能改變糞便般的信息環(huán)境嗎？
首先，謠言不是社交媒體產(chǎn)生后才有的。專業(yè)的新聞機構(gòu)固然比自媒體權(quán)威性高，但每天發(fā)什么內(nèi)容并不完全由它決定。它依然會因某些利益驅(qū)動去散布謠言，委身社交巨頭后，反而又多了一方制約，更不可能保持獨立性了。
其次，我們現(xiàn)在所處的信息環(huán)境，對你而言是地獄，對他人而言可能是天堂。很多時候是用戶塑造了產(chǎn)品，而非產(chǎn)品塑造用戶。傳統(tǒng)媒體遷移到社交媒體上，會面臨更充分的市場競爭，為了迎合讀者去發(fā)一些毒雞湯，在所難免。
社交媒體帶來的變革，似乎只是用更酷炫的方式呈現(xiàn)新聞，而不是讓用戶更準確地了解事實。
這太匪夷所思了。
……
還有很多很多問題，這里就不一一細說了。
結(jié)論是：我依然沒搞清楚，社交媒體到底是怎樣的存在。
王雅文，-1歲的互聯(lián)網(wǎng)人，目前在今日頭條創(chuàng)作空間打工。個人微信：wywhbs，偽公號：ToutiaoSpace
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
