王思聰隱退四個月后，翼龍貸債轉(zhuǎn)數(shù)量暴增十倍？新金融
中央農(nóng)村工作會議即將在本周召開，有著“農(nóng)村借貸第一”的翼龍貸也再度成為P2P行業(yè)內(nèi)的矚目焦點。而這家互聯(lián)網(wǎng)金融公司之前能廣為人知，還有另外一個重要的原因，就是他的老板名叫王思聰。
當然，此思聰非彼思聰。翼龍貸這位王思聰一直是公司的實際控制人，但在今年8月份，王思聰將董事長之位交給了夫人張璇，自己轉(zhuǎn)任名譽董事長。正當年富力強，為什么要退居幕后呢？這與當時翼龍貸陷入債轉(zhuǎn)風波有關(guān)。
但不幸的是，四個多月過去，當初的債轉(zhuǎn)問題不僅未隨王思聰?shù)碾[退而得到解決，如今看反而愈演愈烈。年終歲末，大有一觸即發(fā)的架勢。
刻意隱瞞，債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量暴增十倍
公開信息顯示，翼龍貸的債權(quán)風波發(fā)端于今年8月初，當時翼龍貸每天有超過50頁的轉(zhuǎn)讓債權(quán)，實際上根本無法實現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓。8月7日，其累計待轉(zhuǎn)讓債權(quán)標的接近800個。8月13日稍有好轉(zhuǎn)，其累計標的也超過了500個。
衡量平臺流動性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是關(guān)鍵指標之一，也是投資者選擇平臺的重要參考。隨著投資人不斷在網(wǎng)絡上反映翼龍貸債轉(zhuǎn)失敗的消息，債轉(zhuǎn)風波在8月份不斷延續(xù)。當時為了穩(wěn)住投資者，翼龍貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓專區(qū)不再顯示轉(zhuǎn)讓標的具體數(shù)量，代之以省略號，這一設(shè)定至今（12月25日）仍未改變。
不得不說，這是翼龍貸非常“雞賊”的地方，是對投資者非常不負責的行為。在這樣的頁面中，投資者很難了解平臺上債權(quán)轉(zhuǎn)讓的總體數(shù)量，并借以衡量平臺的整體流動性與投資價值。翼龍貸此舉，有故意蒙蔽投資者的嫌疑，不符合國家對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺信息必須公開、透明的相關(guān)規(guī)定。
那么，既然不顯示具體數(shù)量，投資者怎么才能知道翼龍貸現(xiàn)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實情況呢？那只有一個最笨最難的辦法，一頁一頁數(shù)。
在小編幾乎將鼠標點殘、眼睛看花的努力之下，截至12月25日翼龍貸平臺上累積的債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況清點完畢。其中，轉(zhuǎn)讓專區(qū)的私人轉(zhuǎn)讓標的共35頁，芝麻轉(zhuǎn)讓標的803頁（沒看錯，不是條，是頁）。以每頁十條轉(zhuǎn)讓標的計算，翼龍貸目前的債權(quán)轉(zhuǎn)讓標的數(shù)量共計約為8350條（手動清點，存在誤差）。
也就是說，翼龍貸的債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量比四個月前問題爆發(fā)時，暴增了十倍不止。
看來，王思聰隱退幕后，并將董事會大換血，似乎并非是為了扭轉(zhuǎn)平臺的經(jīng)營情況，而是另有隱情。那么，翼龍貸的問題出在哪兒呢？我們就先從翼龍貸的經(jīng)營模式說起。
官司頻發(fā)，加盟商模式備受詬病
翼龍貸采取的是加盟商模式，意圖打造一個整合全國各市縣的加盟商的平臺。而據(jù)翼龍貸官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，截止2017年11月，這家公司的全國加盟商共有1279家，覆蓋了超過全國1000多個區(qū)縣。
王思聰曾公開表示，加盟商模式即加盟商對借貸農(nóng)民的信用進行初級審核，通過縣級加盟商對借款人進行家訪以及貸前、貸中、貸后的誠信調(diào)查。但采用這種模式對翼龍貸來說有利有弊，優(yōu)點是可以快速擴張，迅速占領(lǐng)市場。而缺點也很明顯，就是加盟商管理難度極大，騙貸情況時有發(fā)生。
在伴隨著整個P2P行業(yè)的野蠻生長之后，翼龍貸加盟商模式中的缺點開始顯現(xiàn)，并在今年集中顯現(xiàn)。7月3日，滄州市新華區(qū)人民法院公布，翼龍貸一加盟商因侵占催收款210萬元，一審獲刑六年半。12月21日，中國裁判文書網(wǎng)又公布了翼龍貸石家莊加盟商白玉托的職務侵占二審刑事裁定書。據(jù)了解，原審被告人白玉托犯職務侵占罪一案，于2017年5月31日作出(2016)冀0102刑初206號刑事判決書。被告人白玉托利用經(jīng)手該公司小額貸款業(yè)務的職務便利，將貸款人償還給公司的錢款截留并侵吞，涉案金額逾570萬元，一審被判處有期徒刑10年，涉案贓款570.71萬元，依法予以追繳。
加盟模式雖能較快地擴大規(guī)模，但小平臺缺乏類似大平臺的購物、社交等相關(guān)的大數(shù)據(jù)信息，發(fā)放貸款仍需要一單一單審核，雖然具有規(guī)模，但放貸的成本并無明顯優(yōu)化。同時，網(wǎng)貸的風險本來就高于傳統(tǒng)融資渠道，加盟模式控制風險困難很大。
在加盟模式中，加盟商雖然不能接觸最終的貸款資金，但借款的審核以及各種額外收取的費用，都讓其獲得很多實際的權(quán)力，這自然對債權(quán)的質(zhì)量產(chǎn)生影響，這從上述兩起公開宣判的案件中就可看出端倪。
項目風險高，翼農(nóng)計劃打擦邊球應當警惕
翼龍貸目前交易額主要集中在“翼農(nóng)計劃”產(chǎn)品上。根據(jù)翼龍貸官網(wǎng)披露的11月運營報告顯示，“翼農(nóng)計劃”累計成交量18.11億元，占當月平臺累計成交量的83.6%。
翼龍計劃是聯(lián)想控股投資后首款主打產(chǎn)品，推出以來一直是翼龍貸的產(chǎn)品主力。目前來說，很多大平臺都具有理財計劃，投資體驗比散標好，利用投資人授權(quán)的自動投標和債權(quán)轉(zhuǎn)讓來實現(xiàn)，對于基礎(chǔ)資產(chǎn)進行展示和匹配，實現(xiàn)分散投資。
不過，雖然目前監(jiān)管辦法并未明確這類產(chǎn)品不合規(guī)，但這種打包的投資計劃仍有打“擦邊球”的嫌疑。從監(jiān)管層的監(jiān)管思路來看，在債權(quán)打包的多種形式中，通過金交所實現(xiàn)債權(quán)打包已被明令禁止，而通過讓投資者授權(quán)平臺自動投標的方式仍處在模棱兩可的階段。而除了散標以外，網(wǎng)貸平臺上的活期產(chǎn)品、定期產(chǎn)品都涉及債權(quán)打包。
而相對于主打農(nóng)村市場的翼龍貸來說，其中的風險更是難以預測。根據(jù)翼龍貸11月份的經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，其借貸資金主要用于糧食作物與牲畜飼養(yǎng)類項目，分別為37.6%和26.4%。俗語有云，“家有萬貫，帶毛的不算”。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)產(chǎn)品市場中，糧食作物與牲畜飼養(yǎng)都具有很大的風險。翼龍貸平臺項目面向三農(nóng)的借貸利率一般都在18%左右，其借貸資金能否及時償還本息，也具有很大的不確定性。一旦出現(xiàn)較大面積壞賬，加盟商催收困難又無力墊付，風險或?qū)⒅苯觽鲗е烈睚堎J。
通過本文開頭所述的翼龍貸在債權(quán)轉(zhuǎn)讓所使用的“貓膩”行為來看，其資金及經(jīng)營情況似乎正面臨著某種難以示人的問題，監(jiān)管部門及廣大投資者也要擦亮眼睛，對隱藏的問題要有所警惕。而隨著金融監(jiān)管的不斷加強，以及網(wǎng)貸監(jiān)管細則的下發(fā)，網(wǎng)貸行業(yè)或?qū)⒂瓉磔^大程度的震蕩，對投資人的直接影響不言而喻，不可掉以輕心。
【來源：財經(jīng)網(wǎng)】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號