從《擔保法》看銀豆網2000萬逾期法律問題金融
不久前，媒體曝出銀豆網2000萬逾期事件，此事一出引起網貸行業的不小震動。那么究竟投資人該怎么維權？以及中源盛祥認為債務人并未失去償債能力，拒絕代償的抗辯能不能成立呢？另外，銀豆網準備啟動司法程序督促中源盛祥承擔保證責任能否起到效果呢？下面網貸315對此進行詳細的法律分析。
我們看銀豆網的借款協議關于擔保方是怎么規定的：
通過法律分析銀豆網公布的模板合同，我們不難看出，擔保公司的保證責任為連帶責任保證，那么連帶責任保證是怎么一回事呢？
根據《擔保法》的相關規定，保證分為一般保證和連帶責任保證，他們之間最大的區別就在于一般保證的保證人是有先訴抗辯權的，也就是在債務到期時債權人要求保證人承擔保證責任時，一般保證人可以以債權人未對債務人起訴或申請仲裁為由拒絕承擔保證責任。而連帶責任的保證人沒有先訴抗辯權，不能以此為由進行抗辯。
由此可以得出中源盛祥對外宣稱，債務人未失去償債能力拒絕承擔保證責任明顯是不成立的，所以其屬于違約行為。
那么第二個問題：銀豆網準備啟動司法程序督促中源盛祥承擔保證責任，能否成立奏效呢？
從合同中我們可以看出作為居間方的銀豆網沒有任何權利去啟動司法程序幫助投資者維權，而之前其發的督促中源盛祥承擔保證責任的通知，也根本不是一種司法行為，銀豆網作為居間人去啟動法律程序，顯然其不具有法律地位，因為其根本沒有介入債權債務關系既不是債權人也不是債務人。
網貸315提醒：
投資人如果要維權的話既可以要求本借款標的債務人，也就是某汽車服務公司承擔還款責任，也可以要求擔保公司中源盛祥承擔保證責任，沒有順序的限制，并且擔保方也沒有任何的法定抗辯權。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
