侵占變行賄，騰訊反腐緣何劇情大逆轉(zhuǎn)？自媒體
文/李俊慧
騰訊內(nèi)部反腐的劇情似乎出現(xiàn)重大逆轉(zhuǎn)。
今年7月，網(wǎng)上傳出“阿里巴巴集團副總裁劉春寧于6月22日被深圳警方帶走”，隨后，騰訊官方通報了一起內(nèi)部嚴(yán)重違規(guī)事件，因多名在線視頻相關(guān)業(yè)務(wù)員工存在貪污受賄行為，公司已向警方報案。
如今，當(dāng)初這兩起看似不相關(guān)的案件，似乎是緊密相連的。
日前，騰訊此前披露的多名視頻業(yè)務(wù)員工涉嫌貪污案件正式開庭。據(jù)《南方都市報》報道，四名與騰訊相關(guān)的人員涉嫌職務(wù)侵占騰訊公司數(shù)百萬資金案，于昨日（10月28日）在南山區(qū)人民法院開庭審理，一名騰訊前員工曝出，職務(wù)侵占的背后實則是在提取灰色的“公關(guān)費”。
從“侵占”到“公關(guān)”（行賄），由騰訊內(nèi)部反腐引發(fā)的刑事案件，案情似乎出現(xiàn)了重大逆轉(zhuǎn)。
據(jù)報道，涉案員工岳雨在接受調(diào)查之時曾承認了部分侵占事實。不過此后開始翻供，曝出了隱秘的套取途徑，并非員工個人侵占，而正是公司默許的公關(guān)費提取路徑，這些套取出來的錢，正是流向了一個又一個的“公關(guān)”對象，幫公司以低成本辦成了一次又一次的推廣活動。
岳雨表示，公司默許通過第三方公司走賬套取費用，用來公關(guān)。而香港《now新聞臺》的報道則稱，岳雨表示這個做法獲高層默認是公司商業(yè)模式，更指主席馬化騰及總裁劉熾平都均知悉。
那么，如果涉案員工所述屬實，對于這部分資金還能否認定為職務(wù)侵占？而騰訊高層對此知悉或默許，是否需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？
侵占變行賄，涉案員工會否被減輕處罰？
在本案中，另一涉案員工樊丹稱，她曾與電視臺談廣告，被對方報出一秒鐘幾萬塊的天價，在這樣的情況下，岳雨讓她找到欄目的獨立制片人，該制片人同意了私下的合作，其個人每年收取14萬元。雙方合作兩年，對方收取了28萬元。
顯然，根據(jù)涉案員工岳雨和樊丹的兩人供述，基本可以認定所謂通過走賬提取公關(guān)費的做法是客觀存在的，只是金額多少尚不可知。
根據(jù)《刑法》規(guī)定，“職務(wù)侵占罪”是指“是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有”的行為。
顯然，要構(gòu)成職務(wù)侵占罪，主觀上必須以“非法占有”為目的，客觀上必須利用職務(wù)便利，實施了“將本單位財物非法占為己有”的行為。
但是，如果涉案當(dāng)事人供述屬實的話，其被指控侵占的金額中，有部分按照公司要求或經(jīng)公司同意，用于了“業(yè)務(wù)公關(guān)”（行賄），那么，此部分金額就不宜再認定為其個人非法侵占的金額。
關(guān)于“行賄”，根據(jù)行賄對象不同，我國《刑法》有兩個罪名與“行賄”相關(guān)，分別為“對非國家工作人員行賄罪”和“行賄罪”。
根據(jù)《刑法》第一百六十四條規(guī)定，“對非國家工作人員行賄罪”，是指“為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財物，數(shù)額較大的”行為。
而根據(jù)《刑法》第三百八十九條規(guī)定，“行賄罪”，是指“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的”、“在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費的”行為。
簡單說，不論是“對非國家工作人員行賄罪”，還是“行賄罪”，其主觀上必須是“為謀取不正當(dāng)利益”，客觀上必須給相關(guān)人員以“財物、回扣或手續(xù)費”。
具體到本案而言，涉案員工樊丹供述表明，為了替公司節(jié)省“一秒鐘幾萬塊”天價廣告費或合作費，他們選擇與欄目制片人“私下”合作，通過給制片人個人費用，省去了公開的廣告費。顯然，這種做法已涉嫌構(gòu)成“行賄”等相關(guān)罪名。
根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，個人行賄案件，在被追訴前主動交待行賄行為而破獲相關(guān)受賄案件的，可以減輕或者免除處罰；單位行賄案件，受委托直接辦理單位行賄事項的直接責(zé)任人員在被追訴前主動交待自己知道的單位行賄行為的，可依法減輕處罰或者免除處罰。
因此，涉案員工之所以如實供述或披露合作“潛規(guī)則”，其實更多是為了“自救”，一來可以減少職務(wù)侵占金額認定，為自己爭取較低的刑罰；二來對于所涉“行賄”案件，也有機會獲得減輕處罰或免除處罰。
“潛規(guī)則”曝光，騰訊高管能否免予刑責(zé)？
客觀上來講，涉案員工披露的手法顯然是“經(jīng)濟實惠”的，能給公司省去大筆廣告費支出。
而對于他們用于“公關(guān)”的費用支出，不論是直接予以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬支付，抑或是購買奢侈品、禮品予以贈送，最終是構(gòu)成“行賄罪”，還是“對非國家工作人員行賄罪”，則要看受賄對象的身份，如果受賄對象屬于“國家工作人員”，則構(gòu)成“行賄罪”，否則，構(gòu)成“對非國家工作人員行賄罪”。
而所謂“國家工作人員”，根據(jù)《刑法》規(guī)定，是指“國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。”
而就本案視頻業(yè)務(wù)公關(guān)對象所在的電視行業(yè)來看，大多數(shù)電視臺是事業(yè)單位，部分欄目是外包性質(zhì)的，因此，騰訊公司及涉案員工不排除都涉嫌兩個行賄相關(guān)的罪名。
但是，不論是“行賄罪”，還是“對非國家工作人員行賄罪”，如果屬于單位犯罪的話，除去對單位處以罰金外，還應(yīng)“對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”予以處罰。
那么，如果涉案員工岳雨供述指稱“主席馬化騰及總裁劉熾平都均知悉”，是否意味著馬化騰或劉熾平也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任呢？
在司法實踐中，一般來說，主管人員主要包括單位法定代表人、單位的主要負責(zé)人、單位的部門負責(zé)人等。但上述單位的主管人員并非在任何情況下都要對單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，只有當(dāng)其在單位犯罪中起著組織、指揮、決策作用，所實施的行為與單位犯罪行為融為一體，成為單位犯罪行為組成部分的情況下，才能成為單位犯罪的直接負責(zé)的主管人員，對單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
簡單說，在本案中，相較馬化騰或劉熾平而言，跳槽阿里巴巴出任副總裁前，劉春寧任騰訊在線視頻事業(yè)部總經(jīng)理，作為視頻業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)，在可能涉嫌向合作伙伴“行賄”的過程中，劉春寧似乎更可能起直接的“組織、指揮、決策作用”，成為行賄案中“直接負責(zé)的主管人員”。
這或許也是，岳雨等涉案員工早在2014年就被警方陸續(xù)帶走，而劉春寧則是在一年后，直到今年6月才被帶走的關(guān)鍵所在。
騰訊在《關(guān)于岳雨等人涉嫌侵占騰訊公司財產(chǎn)的說明》中指出，“本案的核心，是岳雨等人虛構(gòu)、夸大對外合作，誘使騰訊公司與第三方公司簽署合同協(xié)議，并把大量合同費用轉(zhuǎn)為個人所有。這些錢款去向包括購車、購房、出國自駕游等。本案昨天已開庭審理，其他被告人都證實以上事實，并當(dāng)庭認罪。他們都指出岳雨是本案關(guān)鍵人，涉案合同資金的套現(xiàn)均需得到岳雨授意。”
雖然只字未提劉春寧，但開弓沒有回頭箭，劉春寧已無法從中輕易“抽身”。
(中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，長期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、知識產(chǎn)權(quán)及電子商務(wù)等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。郵箱：lijunhui0602#163.com，微信號：lijunhui0602，微信公號：lijunhui0507)
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
