現在是投資音樂版權最好的時機嗎？水煮娛
如果你是個死忠的樂迷，每年在流媒體訂閱上花費120美元，花100美元看現場演出，花60美元購買印有你最愛藝術家圖案的衣服，那毫無疑問的，你就屬于“虛榮投資者”。畢竟花費大把金錢購買這些東西并不是為了獲利，純粹是對于喜愛對象的支持。
但如果今天所花的金錢，能夠變成類似投資呢？當藝術家獲得版稅收入時，你也能分到一杯羹。事實上現今多數的唱片公司早就如此操作了，但如果連一般的粉絲也能參與到其中，究竟會是怎樣的情況？粉絲對偶像所花的錢還算是為了滿足虛榮嗎？以及最重要的，獲利的可能性大嗎？
在歷史上，音樂產業與資本市場向來不是很對頭的伙伴，畢竟創作有其獨有的周期，很難產生穩定的利益回報。然而越來越多的金融機構如BlackRock的Alignment Artist Capital和AGI Partners的Unison Fund等，正成立另類投資基金，專門瞄準獨立和新興藝術家，期望他們能成為下一個具有豐厚利潤的投資目標。
近期靠著流媒體付費訂閱服務，使得錄制音樂的收入有所提高，除此之外，音樂產業從業人員靠著表演版權也獲得了極高的收入（當作品被公開播送時，創作者即可獲得收入），也因此，像是Concord Music Group和Round Hill Music等出版商正以前所未見的數百萬美元價格收購舊版目錄（legacy catalogs）。Billboard的消息指出，一個創作者的舊版目錄過往約為NPS（net publishing share）的十倍左右，但如今已經漲到12甚至16倍的程度了。
作為響應，一些公司試圖推出歌曲版稅的IPO，Hipgnosis Songs Fund是一家音樂知識產權投資公司，由資深藝術管理者Merck Mercuriadis共同創辦（之前的客戶包括Iron Maiden、Elton John、Macy Gray和Mary J. Blige），正計劃在今年底以2億英鎊在倫敦證券交易所上市。
另外，FBT Productions將出售25％的Eminem 2013年以前作品的版稅，而在線版稅市場Royalty Exchange正透過Royalty Flow的機制將公司價值從1100萬美元增加到5000萬美元，且收入能直接列入納斯達克 ，Royalty Exchange利用JOBS法案的A+條款進行股權相關行為，任何私人投資者可以參與最低買入價為2,250美元的A類普通股150股。
有趣的是，Hipgnosis和Royalty Exchange對于為何必須投資音樂版權抱持的看法幾乎完全不同，Hipgnosis向倫敦證券交易所提交的意向書，聲稱特許權使用費能產生有吸引力的回報，這是因為其主要受消費支出與聆聽習慣影響，與資本市場較無關；也就是說，音樂版權是常青樹的投資，并且在流媒體蓬勃發展的情況下，收益潛力跨越了數十年而非只是數年而已。
相反的，Royalty Exchange則仰仗資本市場趨勢來驗證其業務能力，該公司的投資平臺和Facebook廣告引用了高盛最近的報告指出，到2030年付費音樂流媒體收入將增長833％（雖然目前這項數據受到許多從業人員的批判 )，在經歷了15年的低迷之后，流媒體的出現為音樂產業帶來了新的生機，并且直接使版權所有者受益，Facebook上的一則專利交易廣告中寫道：“我們相信音樂產業即將迎來大規模牛市。”
確實不少事實支持著Royalty Exchange的立場，包含Spotify預計在本季度公開發行上市，智能裝置例如亞馬遜的Echo使得找尋音樂更加方便，音樂產業將以前所未有的速度緊緊跟著科技股的表現；此外，三大唱片公司中的有兩家隸屬于上市公司的子公司（Universal Music Group隸屬于Vivendi，Sony Music Entertainment隸屬于Sony Corporation，華納音樂集團由私人控股公司Access Industries所有)。
然而有件事情也必須考慮到，購買Spotify的股票與購買Spotify上可聆聽到的歌曲股票并不是同一回事，盡管流媒體已成為音樂消費的主要形式，但音樂產業的版權業務，仍主要依靠積極追求授權許可機會，而不是被動地觀察市場。甚至，Hipgnosis和Royalty Exchange也都很明白地指出有關投資音樂IP的風險，Hipgnosis的招股說明書上寫到歌曲的價格是難以訂定的，目前的估值方法基本上是回顧性的，但這卻是個目前及未來都處于快速變化的行業；Royalty Exchange也指出，這項投資比較適合有辦法負擔血本無歸的人。
事實上在這之前，包括運動產業及食品飲料等行業企業家也都嘗試過推出自身版權與IPO，無一不例外也都主打像是投資者的投資目標能更多樣化，以及粉絲將擁有自己喜愛的品牌或運動員的股份等好處，然而這些項目大部分都沒有兌現承諾。之前一個相當受到矚目的案子——Fantex的股權交換，總計募到超過7000萬美金，投資人包含紐約證券交易所前主管Duncan Niederauer，然而最終還是在2017年4月由于交易量過低而宣告完結。
即使如此，仍無法阻止部分投資人對音樂產業的野心，有趣的是，這些人中多數都試圖將音樂迷的虛榮投資轉化為加密貨幣，例如Vezt便在Drake作品《Jodeci Freestyle》的ISO（Initial Song Offering）上采用了Ethereum區塊鏈；Choon則致力于將整個音樂產業區塊鏈化；新創公司例如Ujo Music、Fanmob和SingularDTV則期望能將藝術家本身區塊鏈化。事實上，版權交換并沒有將任何加密貨幣功能整合到其平臺中，而是集中在簡化投資者和藝術家的版權銷售過程。
Drake作品《Jodeci Freestyle》
Royalty Exchange的CEO Matt Smith指出，與他們合作的許多藝術家都屬于幕后工作者，整個產業是由成千上萬不同創作者支持著最上層的當紅藝術家，但他們可能并不具備后者所擁有的豐富融資資源。
一個疑問是如果這些公司宣稱這些版權是如何有價值，為什么原先持有版權的藝術家要出售呢？現實情況是許多獨立藝術家，經常因為資金缺乏的緣故，無法購買新設備、軟件，或從事些對其未來發展有極大幫助的項目，因此Royalty Exchange目標是透過比傳統出版或合同更靈活的安排，幫助這些藝術家藉由其過往作品取得經濟上協助。
Smith說：“在未來擁有巨大的價值并無法幫助到急需資金的當下，如果你今天得到了5萬美元，這可能會使你避免出現一個糟糕的出版交易，例如承諾在一段時間內交付一定數量的工作。我們的交易與出版合同中的典型 ‘go forward’協議不同，我們只專注于過往目錄中的部分，而不控制未來的版權。”
Mercuriadis9月份在倫敦FastForward的談話也說到：“作為一名在藝術宣傳領域工作了35年的人， 我很清楚自己要買什么，但我也明確表示創作者不應該出售，因為我相信這些資產在未來幾年的價值將會增長三倍。 你該向Hipgnosis出售的唯一理由，是如果你認為一張價值2000-4000萬美元的支票在你的職業生涯中如此重要，那么值得放棄這個潛在的優勢。”
獲得對于未來版稅沒有附加條件的預付款，對創作者來說是一大樂事，但對投資者來說有什么好處呢？ Mercuriadis認為目前音樂產業欣欣向榮的趨勢是前所未見的，今天投資于版稅的人在未來將會得到無與倫比的收益，他覺得資產是很好的投資，他們總是能產生穩定可靠的回報。
然而，并不是所有的音樂版權在流媒體時代都表現的很好，在Royalty Exchange上的大數據平臺，每一個拍賣列表都帶有詳盡的收入報告，因而得以知道在流媒體時代究竟是哪種音樂類型能獲得更高的收入。作曲家Anthony Keith Lawson最近在交易所中將Akon2006年單曲《Do not Matter》的公開表演版權全部出售，Lawson的版權在過去12個月中產生了2,302美元的收入，但賣出的價格為28,000美元，這是12倍的利多。很明顯的，Lawson在過去幾年所創造的收入，實際上遠遠沒有達到投資者的期望：
事實上，這一類似趨勢也發生在熱門的嘻哈音樂上，例如歌曲作者Stephen Shadowen所擁有的Black Eyed Peas 2011年單曲《Just Can’t Get Full》以及制作人Marquinarius “Sanchez” Holmes對于TI、LL Cool J和Young Jeezy的部分版權。 這些資產通常在最具商業價值的發行日后一年左右開始持續下滑，這也表明這些投資并不適合長久持有。
版稅交易中還有一些采用封閉式拍賣，對于藝術家而言似乎是一個比投資者更有利的交易方法。 例如歌曲作者Floyd E. Bentley III和Christopher Dotson最近藉由他們在Chris Brown單曲 《Party》中的特許權使用費分別獲得了三萬和四萬美元的收入，盡管這首歌在2016年12月才發行，且拍賣當下的特許權使用費才544美元，這也意味著該資產尚未在市場上得到證明。
在另一個案例中，一名投資者花了17倍的金額以獲得鼓手Thomas "Coke" Escovedo在Santana的 《No One To Depend On》12個月特許權，盡管該資產的使用費自2008年以來一直在下降。
如果熱門單曲并非最好的投資，那么什么類型的目錄版權才有賺頭呢？答案或許是電影和電視配樂。 舉個例子，配音演員和電視音樂制作人Christopher Arias最近剛以五倍的價格向投資者銷售了他對《 In Touch with Dr. Charles Stanley》主題曲的表演權，而這項作可持續及預測的投資，其專利回報看起來似乎比熱門單曲更有吸引力。
其他以電影為主的拍賣，例如電影和電視的R＆B和HIP HOP版權，都能產生較穩定的收入模式。 事實上，電視主題曲作曲家可能會因為一首單曲而獲得數百萬美元收入早已不是新聞。例如Mercuriadis提到一首名為《Hallelujah》的歌，在頭八年的時間里只賺了2萬美元，但之后Jeff Buckley和John Cale cover了這首曲子，然后在第一部Shrek電影中用上了這首歌， 突然間有一大群孩童與家長聽見并愛上它，20年后這首歌已經賺了幾百萬美元，而且無處不在。這正是Hipgnosis想做的事情：找出類似Hallelujah這樣尚未被發掘的歌曲，以便其投資者能過取高額報酬。
Mercuriadis現在管理客戶——EDM三重奏 The Americano，因為他們的作品收錄在2017年的電影《極限特工3：終極回歸》的原聲帶，而在中國的Shazam榜單上登上了榜首。為此，Hipgnosis團隊計劃聘用由八個人員組成的團隊進行目錄收購，每個人最多可處理300首歌曲。這可能看起來太多了，但相較于主要的出版社索尼、華納等平均將17000首歌曲分配給一個單獨的員工，已經好多了。
《極限特工3：終極回歸》
Mercuriadis提到這樣的配置使他們能夠不只是打電話給工作室并說“請使用我們的歌，這對我們非常重要，我們需要一些錢”。而是可以提供更進一步的服務像是尋問他們正面臨什么問題以及他們如何幫助您解決這些問題，Hipgnosis有能力提供客戶更全面的服務，并提升整個交易的價值。
然而，Royalty Exchange及其投資者正在采取一種完全不同的方式來提高其版權銷售的價格。 根據他們向美國證券交易委員會提交的文件，該公司被動版稅的利益比從事唱片公司或音樂發行商的活動中獲得更好回報。然而，如果沒有出版商方面的積極利益，要確保這些歌曲被使用在電視電影中也越來越困難。
正如Round Hill創始人Josh Gruss告訴Billboard：“在這個時代，每個人都在吹噓自己的技術，但重點并不是技術，而是關于人。 技術無法幫助您在演出中獲得一席之地 ，然而和相關人士培養好交情則非常有幫助。
而Eminem的版權上市，數據看起來相當不錯。版稅獲得的總額從2015年到2016年增長了43％，流媒體版稅在同一時期專門增長了76％。 更重要的是，Eminem的版權收入相對多元化，前20首創收歌曲僅占目錄收入總額的27％左右。
然而到目前為止，大多數行業分析師還是對Royalty Flow持懷疑態度。 YouTube音樂評論家Anthony Fantano警告說，IPO和未來的迭代可能會導致制片人、唱片公司和出版公司的利益沖突，變成無休止的貨幣周期。
Motley Fool的作家Dan Kline認為，購買Royalty Flow的股票是一種純粹的新奇投資，依賴于財務上缺乏可信的信息，他認為如果喜愛Eminem，買幾個股票是有道理的，但是他不認為你足夠認識這個投資，Royalty Flow上市的方式可能會混淆如何為不斷增長的音樂行業賦予價值，尤其是Eminem完全沒有參與IPO。
另外Interscope公關人員Dennis Dennehy告訴NPR，Eminem在任何出售版稅的交易中都沒有被征求意見，而且與版稅交易沒有任何關系，他認為這是貶低資產的質量和威望，一位不愿透露姓名的藝術家經理也表示，這些珍貴的版權，并不能與你在eBay上的舊T-shirts相比。
事實上，正如Hipgnosis、Royalty Flow和Spotify各自在今年計劃自己的公開上市，音樂利益相關者需要問自己，他們的行業在經濟上“增長”的真正意義是什么，以及他們在這種增長趨勢中從找到合理的平衡，而不是越來越多地將音樂的價值歸因于其主要分銷平臺，而不是其實際內容？究竟音樂版稅的投入，是因為肯定音樂本身的價值，或者只是將其價值重新分配給它所在的技術？
來源：音樂財經
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號