ofo向阿里抵押借款背后猜想：密謀“毒丸計劃”，脅迫滴滴退出有態度
昨天，AI財經社的一篇報道透露了OFO通過抵押共享單車向阿里借款的消息，這則消息在業內引起了很大的轟動效應。不過，到目前為止，大部分觀點都傾向于ofo因為資金緊張、滴滴拒絕在融資協議上簽字導致ofo被迫向阿里借來一筆救命錢，大部分的報道也都使用了“救命錢”“補血”“被迫”相關的字眼。
但事情的本原或許指向硬幣的另一面，一些細節使我相信，這筆交易沒有表面上看到的那么簡單，它更像是ofo與阿里在郎情妾意卻遭遇滴滴阻撓的現行約束條件下共同謀劃的一次“毒丸計劃”，以此倒逼滴滴妥協。
首先來看一下從公開信息可看到的交易情況。
根據AI財經社報道，由于重要股東滴滴沒有在融資協議上簽字導致ofo新一輪融資受阻，OFO通過動產抵押方式向阿里進行借款，總借款金額17.66億元。第一筆質押發生在2018年2月5日，ofo共質押北京、深圳、上海、廣州四地共計4,447,572輛自行車，債券數額50,000萬人民幣；第二筆質押發生于2018年2月15日，抵押物為浮動數量的共享單車，債券數額為126,600萬人民幣。
這里面有幾個細節需要單獨提出來。
1、由于滴滴沒有在融資協議上簽字，導致新融資受阻，因此ofo向阿里進行借款。這就有了第一個問題，為什么融資需要滴滴簽字，但是巨額借款卻不需要？
2、兩筆交易時間分別是2月5號和15號，中間僅僅間隔10天。既然是確定的融資需求，抵押物同樣是作為動產的單車，債權方也同樣是阿里關聯企業，為什么要分成兩筆交易來實現？
3、第一筆質押的單車數量約為440萬輛，借款5億人民幣，據此可推算每輛單車的抵押價值大約是115元。而第二筆借款質押物為浮動數量的單車，沒有披露單車數量，只披露了借款金額12.66億元。
如果根據第一筆交易的單車質押價值來推測，第二筆交易的抵押浮動單車數量達到1100萬輛，兩筆交易合計質押單車數量超過1500萬輛。如果考慮到不同年限的單車質押價格不同，第二筆質押的單車價格應該高于第一筆，以每輛單車質押價格200元計算，第二筆質押的單車數量也超過630萬輛。兩筆抵押借款質押的單車數量累計接近1100萬輛。
ofo創辦于2014年，2017年6月27號ofo曾對外透露其單車投放量達到600萬輛，考慮到去年三季度ofo加大了單車投放力度，因此假設其總投放量在去年下半年迅速提升達到前三年總和，預計其現階段投放量為1200萬輛左右。但是同時，受低成本導致單車損壞、大城市限投、Q4與滴滴決裂等因素影響，綜合這些因素考慮，現階段正常運營的車輛上限也差不多為1200萬輛。
也就是說，ofo與阿里借款背后，幾乎抵押了目前運營的所有單車。而這些單車基本就是ofo全部的核心資產。這么大代價的抵押借款，真的只是為了緩解企業正常經營的資金缺口嗎？
了解了上面的幾個細節和疑問，我們可以逐步推測出ofo這筆交易背后的意圖。
為何ofo融資需要滴滴簽字，但巨額借款卻不需要？
我們不知道ofo的公司章程和董事會的職責劃分，但通常董事會集體決策奉行“三重一大”（重大事項決策、重要干部任免、重大項目安排、大額資金使用）的原則，觸發了三重一大的要件就需要通過董事會表決。
前面有提到，ofo兩次向阿里累計抵押借款17.66億元，繞過了董事會成員滴滴。這有兩個可能：
第一個可能，按照ofo公司制定的規定，該交易沒有達到三重一大的標準，因此不需要董事會集體決議，管理層可以自行決定。而一筆借款分成兩次交易，或許是為了規避“三重一大”的規定，即一次性借款17.66億元需要董事會決議，但單次借款12.66億元不需要通過董事會。
第二個可能，該交易達到了三重一大的標準，經過了董事會決議，但是在董事會投票中，該決議獲得了滴滴之外的董事支持，因此，即使滴滴拒絕也能生效。
為什么向阿里借款的時候，ofo管理層能得到其它董事支持，即使滴滴拒絕也能生效，但是融資就不行呢？有個可能性是，ofo的新融資協議要求滴滴需要退出，但是滴滴不同意股權轉讓協議，因此導致ofo融資無法推進。而借款不涉及股權轉讓問題，因此，滴滴不支持也沒關系，只要其他多數董事會成員支持就可以。
無論是哪一種情況，這里至少可以得出一個結論：在不涉及股權轉讓尤其是滴滴的股權轉讓時，ofo管理層在融資方面是有非常大的能動性的。
ofo還有其它更具備性價比的融資方案嗎？
前面分析過，ofo抵押的單車數量大概在1100萬輛，這個數據可以看做目前ofo正常運營的車輛。去年6月，戴威在達沃斯論壇對記者透露每輛單車每天使用3-5次，每次收費1元。眼下正值氣溫回升、共享單車行業開始進入旺季，即使按照每輛單車每天使用3次的下限來計算，ofo目前運營的1100萬單車每個月能產生接近10億的現金流入，這是收入層面。
從整個行業來看，共享單車的用戶出行習慣基本養成，ofo與摩拜兩巨頭基本壟斷、哈羅單車和滴滴的青桔單車正在追趕的格局，競爭仍然存在，但是好消息是，摩拜不再打價格戰了。只要摩拜不繼續打價格戰，在業務層面上ofo就不會面臨太大的威脅。
而用戶習慣已經養成，隨著溫度上升、單車騎行需求增加，用戶退押金的行為也將大幅度下降，充值頻次不斷提升，對ofo來說，持續經營業務貢獻的現金流入上升而費用下降，這個時候比起去年底實在是不要太舒服了。
這就好比一個人，臥薪嘗膽堅持了好一陣子，在最艱難的時候他也沒有去瘋狂借錢，終于苦盡甘來了卻要大規模的抵押全部家當去借債，而且借來的錢還是分批次支付（雷建平報道，ofo向阿里的借款并非一次性支付，而是按月支付），這很不合理。
退一萬步說，即使去借錢，ofo也有其它的方案。
前面我們分析過，只要不涉及股權轉讓尤其是滴滴的股權轉讓，ofo管理層在融資方面有著比較大的操作空間。ofo的優勢在于，它有非常強勁的預期現金流（每個月接近10億），他大可以去發ABS債找錢，也可以找銀行借錢，為啥偏偏要抵押掉全部的核心資產去借阿里的錢呢？這不合理。
根據公開報道，ofo在過去幾個月償還了10-20億元的供應商債務，這至少說明兩點：
1、在沒有向外部借錢的時候，ofo仍然有能力進行還債，這說明ofo的資金鏈壓力并非想象中那么大，尤其是隨著用戶騎行需求上升，其資金壓力會越來越小。
2、此前曾有媒體爆料稱，ofo的供應商欠款規模為25億元左右，在過去幾個月還掉了十幾億，剩下的欠款規模也在十幾億左右，而阿里的借款也是十幾個億。
因此，我推測ofo向阿里借到的這筆錢，其實是為了提前還掉供應商欠款，間接實現債權的轉移。交易完成后，阿里成為ofo最大債權人，甚至可能是唯一債權人。
在去年內部管理層與重要股東產生分歧、競爭對手狂打價格戰、季節轉換導致業務收入嚴重下滑幾乎是危機四伏的時候，ofo都沒有去借債，偏偏選擇在旺季來臨、業務需求提升、現金流持續充盈的情況下進行借款，而且是幾乎抵押了所有核心資產的借款。
如果你認為ofo的這筆交易僅僅是因為資金鏈緊張而進行的被迫性融資，那可能想的簡單了。我更愿意相信另一種可能：通過將核心資產抵押給阿里，將ofo本身變成一個潛在的“毒丸”，以此來倒逼滴滴進行妥協。
如果滴滴接受新的融資方案，那么阿里主導ofo完成新一輪融資，滴滴退出或者部分退出，ofo向阿里的借款通過債轉股變換成股份；
如果滴滴仍然拒絕ofo的融資方案，那么ofo對于滴滴來說就變成了一個空殼子，賺來的錢要給阿里支付利息。萬一因為滴滴的阻撓導致融資沒有希望，ofo經營不善進行破產清算，阿里通過債權優先清算拿走ofo旗下所有的共享單車，留給滴滴的就只剩了一堆爛攤子。
由于公開信息十分有限，以上推測僅為個人分析，僅供參考。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號