音樂人也要恰飯吶。

看上去，中國音樂產(chǎn)業(yè)正在迎來繁榮——

騰訊音樂娛樂集團（TME）月活超過8億，凈利潤成倍增長；網(wǎng)易云音樂與蝦米合并的消息甚囂塵上，并有消息稱其通過收購九天音樂暗中布局版權(quán)發(fā)行業(yè)務(wù)；就連“精明”的頭條也瞄上了這塊蛋糕，《南華早報》援引知情人士消息稱，頭條正打算推出一款類Spotify的音樂流媒體產(chǎn)品……

在經(jīng)歷了版權(quán)大戰(zhàn)之后，平臺進入到了穩(wěn)定階段，在動態(tài)壟斷中，市場一片祥和。但事實上，音樂產(chǎn)業(yè)的真正上游還處于水深火熱之中。

2010年，“南京市民李先生”與周云蓬聯(lián)合張佺、張瑋瑋、萬曉利等音樂人簽署致蝦米音樂的聯(lián)合公告，呼吁廣大音樂人一起抵制侵權(quán)行為，最終以蝦米道歉并下架所有侵權(quán)歌曲作為結(jié)束。但后來農(nóng)夫山泉、《吐槽大會》等還是未經(jīng)授權(quán)用了他的音樂。

去年林宥嘉在小巨蛋演唱會上“侵權(quán)”演唱了高嘉豐的《蹦迪治大病》；吳秀波在跨界歌王上翻唱了獨立音樂人劉昊霖的《兒時》，但并未獲得歌曲授權(quán)；張瑋瑋在把《米店》授權(quán)給李先生和羅永浩的時候，的確就只象征性地填了10塊錢。“一切為了音樂，不是為了錢”成為了行業(yè)里錯位的信仰。

中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院發(fā)布的《2018年音樂人生存現(xiàn)況與版權(quán)認(rèn)知狀況調(diào)查》報告顯示，中國有三成音樂人收入為零，近七成音樂人從事兼職工作，95%的音樂人都無法僅靠音樂收益維持生計。

另一方面，盡管音樂平臺完成將用戶端的體驗做到了極致，也盡力挖掘其商業(yè)價值，但盤子就那么大，C端流量紅利見頂是整體行業(yè)的主旋律，圍繞版權(quán)發(fā)行的to B業(yè)務(wù)就成為了音樂行業(yè)的新增長點——也是重塑音樂產(chǎn)業(yè)鏈利益分配的突破口。

打開行業(yè)盈利天花板

這其實是一條已經(jīng)被驗證的道路。

根據(jù)IFPI（國際唱片協(xié)會）的數(shù)據(jù)，全球數(shù)字音樂商用版權(quán)市場的收入規(guī)模自2001年的6億美元增長至2018年的31億美元，即使在整體音樂 市場規(guī)模于此期間遭遇顯著下滑的情況下也依然維持著近20年的穩(wěn)定增長。說明在市場監(jiān)管成熟的情況下，企業(yè)對于數(shù)字音樂商用版權(quán)的需求應(yīng)為剛需。

而在歐美地區(qū)，數(shù)字音樂商用版權(quán)也是一門成熟的生意。Audio Jungle、SongTradr、Pond5等都是專業(yè)化的音樂版權(quán)交易平臺。通過平臺，版權(quán)音樂被合理定價，版權(quán)歸屬也被更清晰地劃分。

2018年10月，美國《音樂現(xiàn)代化法案》正式出臺生效，使音樂產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的參與者都能普適性地分享版權(quán)收益，被視為是音樂版權(quán)領(lǐng)域先進的法定許可制度，也進一步提升了版權(quán)定價和收益分成的合理性和公平性。

相比而言，國內(nèi)市場缺少公開全面的版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫，缺少雙向收費和體系化定價標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)還處于未成熟的早期階段。

另外，全球音樂版權(quán)營收的191億美元中，環(huán)球、索尼及華納三大唱片公司占據(jù)了68.6%的份額，其曲庫數(shù)量同時占據(jù) 全球錄制音樂曲庫版權(quán)數(shù)量的89.1%，全球音樂版權(quán)市場呈現(xiàn)出版權(quán)數(shù)量與營收雙高集中度的表現(xiàn)。

但與全球市場音樂版權(quán)集中在頭部的情況完全相反，在中國，有超過50%的音樂版權(quán)分散在三大唱片公司之外的獨立音樂制作人、工作室、及其他唱片公司手中，主流音樂平臺播放的曲目中超過80%的音樂也來自于長尾市場，更加加大了版權(quán)梳理的難度。

而與此同時，中國音樂版權(quán)市場近60%的營收目前仍掌握在頭部的三大唱片公司手中，這也是出版權(quán)數(shù)量與價值的嚴(yán)重割裂。

價值與利益的錯配勢必帶來新的整合機會。而另一方面，中國的數(shù)字音樂商用版權(quán)市場蘊藏著巨大的增量。

數(shù)據(jù)顯示，2018年，中國的用戶端數(shù)字音樂市場(包含流媒體及其他數(shù)字音樂)收入規(guī)模 占據(jù)全球10.5%的市場份額。而企業(yè)端數(shù)字音樂(即表演權(quán)和同步權(quán)兩塊商用版權(quán))收入規(guī)模僅占全球總收入的不足1%。

對比海外，中國具有更加多元化的文娛內(nèi)容市場。除了廣播、公播、演出、廣告、影視、游戲等常規(guī)環(huán)節(jié)涉及音樂商用版權(quán)，中國在綜藝、 在線K歌、自媒體、短視頻、音樂直播等領(lǐng)域延伸了出更多的分發(fā)渠道 。

中國的數(shù)字音樂商用版權(quán)市場較全球發(fā)展而言雖然仍處于起步階段，但如同C端音樂消費市場一般，隨著政策的監(jiān)管和下游企業(yè)用戶版權(quán)付費意識的提高，市場逐漸成熟，未來將會有十分可觀的增長空間。

帶來音樂權(quán)力大挪移

而伴隨著數(shù)字音樂商用版權(quán)的發(fā)展，音樂產(chǎn)業(yè)鏈條的利益也將得到重配。

之前音樂人的作品版權(quán)都在唱片公司手里，所以流媒體平臺收入的增長其實和音樂人本身沒有太大關(guān)系，數(shù)字音樂收入分配即使在美國這樣的成熟市場，也是唱片公司分大頭、流媒體平臺首小頭，音樂人收入可忽略不計。

流媒體音樂收入高速增長但音樂人收入不見起色，這樣的矛盾日益尖銳。于是市場開始呼喚，唱片公司的話語權(quán)需要被解構(gòu)，利益應(yīng)當(dāng)逐漸在往音樂人方面傾斜。

去年年底，環(huán)球音樂集團與Taylor Swift（泰勒·斯威夫特）簽下全球獨家唱片合約，其在美國市場所屬廠牌為環(huán)球音樂旗下的Republic Records（共和唱片）。

環(huán)球方面透露，該份合同的金額保守估計將不小于2億美元。新協(xié)議還附帶了一項約定：環(huán)球音樂若出售Spotify Technology SA (SPOT)持股，需要把所得款項分配給公司旗下藝人，不能少于此前賣出Spotify股票的兩家大型唱片公司的同類分紅額。

這也就是說，Taylor此后將擁有所有自己原創(chuàng)歌曲的版權(quán)，并為所有環(huán)球旗下藝人爭取到了環(huán)球出售Spotify股份的分成。流媒體平臺、唱片公司、藝人之間不合理的收入分配關(guān)系將發(fā)生變化，逐漸走向平衡。

“去中心化”成為了互聯(lián)網(wǎng)切入音樂的真正奧義。

2018年9月，Spotify發(fā)布了一個重大決定——音樂人可以直接上傳歌曲到該平臺。

變化的關(guān)鍵在于：過去傳統(tǒng)唱片業(yè)的商業(yè)模式是以唱片公司生產(chǎn)并銷售唱片為核心的，所有渠道、資源都圍繞這一點布陣，最終形成了后來的所謂唱片業(yè)體系。而音樂人想要在Spotify上露出，要么是簽約唱片公司，由唱片公司負(fù)責(zé)，要么是獨立歌手，要通過第三方分發(fā)服務(wù)商。

但按照如今的打法，音樂人可以繞過唱片公司，直接接入平臺。去掉了“賺差價”的“中間商”。

上游缺乏話語權(quán)，音樂版權(quán)授權(quán)方式保守且單一，圍繞版權(quán)的全過程充滿了信任問題與操作不規(guī)范……這一切問題指向了音樂版權(quán)發(fā)行體系的重建以及關(guān)鍵環(huán)節(jié)利益的重新分配。

音樂人可以直接上傳歌曲到Spotify

Spotify也繼續(xù)一些成本更低的內(nèi)容去平衡向唱片公司采買支付的高昂版權(quán)費用。

根據(jù)海外媒體的數(shù)據(jù)，相比于和唱片公司合作，Spotify直接與音樂人合作，單次播放所產(chǎn)生的分成中，Spotify可以多分到4%。

一切都在圍繞音樂產(chǎn)業(yè)的利益重配展開。如果互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺能夠打通音樂上下游的利益分配機制，其對于整個音樂行業(yè)的把控力度定會上一個新的臺階。

這樣就難怪網(wǎng)易會去布局九天音樂，Spotify也投資了Soundtrack Your Brand（專門聚焦于線下品牌門店播放的背景音樂領(lǐng)域，并 根據(jù)售賣商品類型和商店環(huán)境生成定制化歌單，以便更好地服務(wù)于相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)客戶），入股音樂分發(fā)商DistroKid，收購了音樂授權(quán)平臺Loudr。

如果能吃下數(shù)字音樂版權(quán)的整體蛋糕，音樂平臺的護城河勢必得到全新的進階。

在這樣的語境下，有兩種方式成為了數(shù)字音樂版權(quán)商用的可能方案。

一是巨頭音樂平臺直接做，繼續(xù)保持其一貫的“集大成”的思路，搭建起公開版權(quán)庫。但這樣的問題在于容易分散其精力，且分散掉市場對于其產(chǎn)品to C的認(rèn)知。

再加上音樂人版權(quán)價格與平臺購買價格的天然對立，巨頭平臺直接上手，容易給人一種完全壟斷的壓迫感。當(dāng)中游平臺壟斷格局漸顯，上游的價值就很難獲得與之匹配的價格。看上去似乎是對平臺有利，但長此以往，內(nèi)容生產(chǎn)者得不到應(yīng)有的激勵，音樂內(nèi)容生態(tài)就很難繁榮了。

另一種則是獨立平臺。事實上，美國的音樂行業(yè)通常分經(jīng)紀(jì)、演出、版權(quán)和推廣，每一個細分領(lǐng)域都有幾個頭部公司在競爭。也有許多專業(yè)的音樂服務(wù)平臺、數(shù)字分銷商。

比如TuneCore，音樂人和版權(quán)方按單曲或?qū)］嬒蚱淅U納年費，而TuneCore則會幫助他們將作品上架至Spotify、Apple Music、Amazon Music等流媒體平臺，音樂人獲得100%的版權(quán)以及銷售收入。

但國內(nèi)，在音樂內(nèi)容生產(chǎn)者與平臺之間，缺乏專業(yè)的版權(quán)分銷商。目前能看到的國內(nèi)版權(quán)服務(wù)平臺不多，且都處于早期。例如AGM還是天使輪階段，剛剛并掉豆瓣音樂的V.Fine，尚處于A輪階段。曾拿到小米投資的愛聽卓樂Ultimate也是A輪階段。

以V.Fine為例，其一方面整合音樂制作人及正版音樂的資源，打通上下游的交易渠道；另一方面研發(fā)爬蟲系統(tǒng)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)平臺盜用情況，督促正版化，與機構(gòu)及品牌合作，實現(xiàn)音樂價格與商業(yè)模式的體系化和標(biāo)準(zhǔn)化。

相當(dāng)于一手打通資源，重新構(gòu)建上下游利益分配，一手協(xié)助產(chǎn)業(yè)客觀地進行體系化和標(biāo)準(zhǔn)化。也算是在上游版權(quán)方、下游購買方之間的一種緩沖。

當(dāng)這樣的數(shù)字音樂商用版權(quán)對接平臺真正成長起來，國內(nèi)的音樂產(chǎn)業(yè)秩序會進入新的階段，而互聯(lián)網(wǎng)對于音樂產(chǎn)業(yè)的良性改變才會真正顯現(xiàn)。

過去的中國音樂產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是作坊與情懷，產(chǎn)業(yè)鏈價值流轉(zhuǎn)固化，利益分配結(jié)構(gòu)板結(jié)，商業(yè)價值待考。但客觀數(shù)據(jù)表明中國音樂市場于2017年首次躋身世界前十位，于2018年攀升到了第七名的位置，正處于短時間內(nèi)的高速增長期。

產(chǎn)業(yè)來到了一個“快車道上換輪子”的機遇期，未來，音樂人的權(quán)益將得到應(yīng)有的保護，數(shù)字平臺逐漸深入上下游，成為數(shù)字音樂內(nèi)容集存和分發(fā)的中心樞紐，數(shù)字音樂版權(quán)商用會進一步打開音樂產(chǎn)業(yè)的天花板。

一個有序、健康、機會豐盈的音樂市場，就在眼前。

【來源：深響          作者：亞瀾】