共享經濟99%都錯了！真不是這么玩的！金融
社會變化的總方向一萬年沒有變過，越分工越細，一切的新工具都是促成人的分工越來越細。
什么是共享經濟?
共享經濟是指擁有閑置資源的機構或個人有償讓渡資源使用權給他人，讓渡者獲取回報，分享者利用分享他人的閑置資源創造價值。
該術語最早由美國得克薩斯州立大學社會學教授馬科斯·費爾遜(Marcus Felson)和伊利諾伊大學社會學教授瓊·斯潘思(JoeL.Spaeth)于1978年提出。但其現象卻是在最近幾年流行的，其主要特點是，包括一個由第三方創建的、以信息技術為基礎的市場平臺。這個第三方可以是商業機構、組織或者政府。個體借助這些平臺，交換閑置物品，分享自己的知識、經驗，或者向企業、某個創新項目籌集資金。(資料來自MBA百科)
“共享”是什么?
對共享經濟的疑惑在2013年就已經出現，但當時更多是從對它試圖打破常規的質疑，大多數專家肯定了共享經濟的成就，但同時認為“共享”一詞具有混淆性。
2013年《Slate》刊登了一篇文章說沒有所謂的“共享經濟”，作者Matthew Yglesias認為“共享”是對各種不同業務的一個相對簡稱，他舉了租車服務公司Zipcar的例子，指出此模式的主要問題在于它并不是一種合作式共享，而是單家公司擁有許多車輛，然后以短期租賃方式提供給顧客。然后仿照這種方式，許多城市的自行車租賃也流行起了“共享”這個詞，然后就出現了Airbnb這樣的短期住房租賃平臺，這是因為住房市場和酒店市場已經被嚴格規范，而這樣的一種形式卻可以成為擦邊球。他最后舉了這樣一個日常生活的例子，他和鄰居共有的一把雪鏟可被稱為“共享”，這是因為他們有共用的樓梯需要在下雪天打掃，而且他們共享著做這份工作的責任;但如果他獨占這個樓梯，而在其鄰居每次使用樓梯的時候都會征一小筆費用，那這反而走到了共享的對立面。
2014年《時代》雜志也指出了“共享”這個詞的迷思。很顯然“共享經濟”就是把你擁有的車、房屋、空間和其他可以想象的所有物“共享”給陌生人，但在一般共享的情景里，人們出于好意而不求回報，但在這樣的商業模式中，總是會涉及到金錢的流轉，而用P2P這樣的模式描述雖然顯得冷漠了一些，但更恰當。另外，很多案例——例如停車空間租賃MonkeyParking——因涉及到公共空間所有權爭議而受到政府警告，而且可能會使相對弱勢的人更難停車，顯然由于監管還無法跟上技術與市場的發展，更多問題還有待解決。最后，作者Brad Tuttle指出“共享經濟”被認為是一種老套的賺錢策略，因為缺乏監管與勞工剝削，人們曾將Uber與老式資本公司相比，Uber司機也開啟了他們的權益抗爭，好像在表達：為什么市值過百億的Uber公司不能將其財富與司機們共享?
看上去，關于“共享經濟”最重要、爭議也最大的似乎是其實質與名稱的不符，即很多人認為它是大公司運用的欺騙性推廣策略，大公司借共享之名實現自身商業利益。那么共享經濟中“誰在共享什么?”可能對這一問題做稍微深入的探討能更好地幫助我們理解這一模式。
揭開“共享”的外衣：大公司的工具
2016年6月《大西洋月刊》指出，共享經濟中，Uber和Lyft這樣的公司存在著員工錯誤歸類的情況，司機的法律地位是承包人而不是雇員。這種做法對公司雇員來說是好事，但對司機來說卻有潛在不利。雇員有最低工資保障、加班福利、健康保險、失業福利、就業證明和其他形式的補貼，更重要的是抽成比例降低，而歸類為承包人便為公司省了很大一筆錢。司機雇員身份的缺位會增加其職業的脆弱性，當不好的事情發生時，他們無法得到應有保護。Vice也在2016年2月的一篇報道中指出，Airbnb最近的一項用戶數據顯示，大量房主其實擁有不止一處房產，他們有能力出租一套住房而住在自己另外的房產中。
此外，《財富》雜志在2016年7月的報道中提到，越來越多的人開始反對“共享經濟”，因為這一稱呼是不準確的(因為沒有人在分享任何東西)，而且因為像Uber、Airbnb這樣的公司經常將其作為一種公關策略。看起來，這些公司是希望利用“共享”這個詞來傳遞一種利他主義的光彩，從而達到商業要求。同時，作者Jeff John Roberts還提出了幾種可以替代“共享經濟”的稱呼：“零工經濟”(Gig Economy)、“租賃經濟”(Rental Economy)或“隨叫經濟”(On-demand Economy)。
2016年《衛報》Alex Hern指出，進入2010年，“共享經濟”作為流行詞的地位穩定下來，與此同時其焦點也已經從引領開放資源的風潮縮窄到利用技術提高稀缺資源的利用效率。這一概念離開的時機已經成熟，隨著西方失業率依然保持較高水平，“后增長資本主義”彌漫，對世界做不同詮釋的觀點很受歡迎。而且這種“共享經濟”模式看起來雙贏，就像家里有一個鉆孔機364天都不會被用，那為什么不讓別人用呢?然而很快這種“共享”的光芒就遇到了一個問題：我的就是我的，為什么要給別人用?現在一些國家也出現了不同的經濟模式，如美國的“1099經濟”，意指針對獨立承包人的稅務制度，英國與此相似的也有“零小時合同”，這是一種就業協議，沒有固定時間而且不保證會有工作。是否它們會取代現在這種經濟模式還需時間證明。
“共享”的未來：消費者能獲得什么?
盡管現在這樣一種模式已經被討論很多，但究竟如何在未來商業中取勝，如何維持創造性破壞后的優勢，卻顯得不那么容易。
2016年《哈佛商業評論》指出，那種被稱為“共享經濟”的經濟模式其實應該是“使用權經濟”(Access Economy)。消費者為某物在某段時間的使用權而付費，這是一種利益交換，而消費者在這一行為中是功利主義導向，而不是社會或價值導向。作者Giana M. Eckhardt和Fleura Bardhi對Zipcar研究表明，消費者在使用服務時并沒有因“共享”而產生一種雙向性的義務，也沒有產生交流的意愿，僅僅以匿名方式體驗服務，而且依賴于服務公司對分享系統的管理，以確保它對每個人的公平。率先了解到這一點的公司將在競爭中處于優勢地位，例如Uber的定位就是低價、方便和可信賴，而其競爭者Lyft的定位是友好與社區感，強調消費者“共享”的意愿，后者在市場的增幅不如前者顯著。在“使用權經濟”中，成功的關鍵有兩點：顧客不在意哪個平臺可以提供最有社會互動和社區感的平臺;顧客對“使用”與“擁有”的認知不同。所以在這樣的一種商業模式中，強調消費者可以獲得的利益非常重要。
正像羅輯思維的老羅最近說的：
這一兩年有一個詞共享經濟，共享經濟在假設，人類會有大量的剩余，通過互聯網協作起來迸發出巨大的能量。
我并不認同共享經濟，我給大家舉一個例子，一個老太太上午做完了家務，中午她反正要給家人做飯，不過就是多做上30份飯賣給鄰居，這是共享經濟?錯了。這個老太太要不了三個月一定是兩個結果：累得不想干了，或者雇工上牌照專業干。Uber剛到中國的時候我還開過他們的車，現在兼職Uber司機越來越少，這就是我講的從人的角度重估一切商業價值的原因。
社會變化的總方向一萬年沒有變過，越分工越細，一切的新工具都是促成人的分工越來越細。
Uber和滴滴出行給我們最重要的啟示，其實是直接交易越來越替代間接交易。原來我是一個司機，我的能力必須得間接性地賣給企業和出租車公司才能兌現。現在有了互聯網工具，我的駕駛技能可以有更高效率的銷售。為什么直接交易會替代間接交易?因為整個現代社會的本質是“封裝復雜，接口簡單”。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
