騰訊信用分開放全國公測 芝麻信用競爭對手正式登臺新金融
1月30日，騰訊信用開放全國公測，距離另一巨頭旗下的信用服務——芝麻信用公測已三年有余。不過，查看騰訊信用界面，會發現其提供的服務與芝麻信用頗為一致。不客氣地講，作為一個用戶，我感覺自己眼前的是一個小芝麻信用。
一、相似的應用場景
兩個信用分的應用場景主要有二：金融服務和信用免押，合作伙伴也有重合（如女神派、玩多多、億家凈水），只是顯然芝麻信用的場景更多，合作伙伴更多。
2017年3月，芝麻信用就已和ofo等服務商上線了免押金服務。下半年，騰訊信用分開拓共享單車免押金場景。
不管是免押金上線時間，還是探索領域的廣度，騰訊都“落后”于阿里。但此次入局的畢竟是騰訊，芝麻信用看上去已經“高度緊張”，擺出“All In姿態”： 11月22日，公開表示“初投10億推動消滅押金”，總經理胡滔更表示，“芝麻信用將把消滅押金作為自己現階段最重要的一件事。”
免押金是與巨頭投資的公司（如阿里系的永安行和騰訊系的摩拜）合作的一種上好方式，既幫“徒子徒孫”導了流，說不定還能獲取一些它們的消費者數據（參見芝麻信用與趣店的合作）。
它們的應用場景還若隱若現閃現出體內公司的身影，如芝麻信用分服務的借唄、花唄、開新車，騰訊信用服務的微粒貸、超級會員等（目前難以判斷“游戲優先玩”的提供商）。
二、相似的取值區間及評價維度
關注“騰訊信用”微信公眾號，輸入自己的真實姓名、身份證號、微信/QQ綁卡預留手機號，勾選“已閱讀并同意《騰訊信用征信服務協議》”，即可查看自己的信用評分。
知分心切，筆者輸入了上述信息，得知了自己的騰訊信用分數——714分，與本人的芝麻信用分776頗為接近。
事實上，兩者的取值區間和評價維度也頗為類似（見上表），尤其是評價維度，都包括身份信息、資產情況、履約記錄、行為特點和人脈關系五類，只有行為特點看上去更依賴各自體系外幾乎再無區別。
芝麻信用分2015年1月推出的這份記錄已有有些地方值得商榷，例如評價維度中的人脈部分，真的“近朱者赤近墨者黑”嗎？
央行征信管理局局長曾公開撰文反對“把人分成三六九等”的做法，芝麻信用分的這一舉動有按照信用狀況固化人群分類之嫌。而騰訊信用分的社交指數看上去與此又頗為相似。
三年過去了，騰訊信用做出的東西與芝麻信用如此相似，讓人感到它似乎除了步伐比較緩慢外，產品設計上并無更多想法。
當然，信用服務本就是一件簡單的事，沒有什么花樣可玩。只是，能不能把所借鑒的對象錯了的地方改了？
參考美國最具公信力的信用評分FICO，五大評估維度全部與金融方面的信用信息相關。相比之下，我國這些巨頭的信用評分的評估維度不可謂不多元。然而要反思的是，真的必要嗎？
三、激進的阿里與低調的騰訊
其實騰訊征信與芝麻信用有著相似的背景和近況。兩家都在2015年1月被央行點名要求做好個人征信業務準備工作，三年后，2018年1月都落子（入股）互聯網金融協會牽頭的百行征信，持股比例相同（8%）。
它們在一些方面面臨相同的質疑，例如，集團本身有信貸業務，如何做出有公信力的信用評分。但或許是因為騰訊的“克制”，面臨的非議相對來說少了很多。
例如，芝麻信用曾卷入支付寶圈子事件，該事件以螞蟻金服董事長彭蕾道歉收場；支付寶2017年度賬單默認勾選我同意《芝麻服務協議》，芝麻信用慌不擇言甚至飆臟話回應；芝麻信用曾上線人行信用報告查詢功能，媒體報道后撤下……而騰訊信用的上線從頭到尾都是低調的。
然而，芝麻信用似乎帶著某種阿里集團的激進基因，這在某些情況下又是令人激賞的。例如，芝麻信用與海外信用評分聚合查詢網站Credit Karma合作，向用戶提供同步自己在美國的信用報告的服務。這讓人感到它的野心不止于中國，而在于全球。
A與T的個性，還是有很鮮明的不同的。但不論如何，希望它們能更尊重用戶的個人信息。
【來源：網貸天眼】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號