來(lái)源：風(fēng)眼

作者 | 蔣澆

編輯 | 趙澤

7月6日晚間，一則微博將私有化的消息在市場(chǎng)上傳開(kāi)，一度導(dǎo)致微博股價(jià)盤(pán)前急劇拉升，最高上漲近50%。隨后，微博方面澄清：“傳言不實(shí)”，股價(jià)漲幅收窄至6%。

這并非微博首次被傳出私有化的消息。今年6月，就有聲音稱，微博正準(zhǔn)備私有化，并將借殼游族網(wǎng)絡(luò)在A股上市，可能會(huì)有國(guó)有機(jī)構(gòu)參與其中。在更早的2月，還傳出了微博將要赴港上市的消息。

雖然微博已于2014年拆分上市，但其仍是新浪最核心的業(yè)務(wù)，也是新浪營(yíng)收的引擎。隨著抖音、B站等短視頻平臺(tái)興起，微博面臨用戶減少、流量增長(zhǎng)的難題，新浪的壓力可想而知。今年3月，新浪宣布完成私有化，并表示將尋求多元化發(fā)展。

當(dāng)下正值中概股低潮期，市場(chǎng)傳出微博私有化的消息也不足為奇。微博雖然否認(rèn)了傳聞，但它的未來(lái)確實(shí)值得思考——要不要私有化？曹國(guó)偉另有安排？

私有化傳言再起

微博再次傳出私有化傳言，并且說(shuō)得很細(xì)致。據(jù)報(bào)道稱，微博董事長(zhǎng)曹國(guó)偉正與上海國(guó)企洽談，雙方將組成財(cái)團(tuán)推進(jìn)微博私有化，私有化的價(jià)格為每股90-100美元。

“如果私有化，這一舉動(dòng)并不復(fù)雜，完全出于商業(yè)角度的考量”。有資深投資人向鳳凰網(wǎng)科技表示：在短視頻等社交平臺(tái)的沖擊下，微博用戶增長(zhǎng)面臨壓力，降低了投資者的信心。若微博私有化，公司注入國(guó)資，可能有更多資金進(jìn)行業(yè)務(wù)嘗試。

微博

微博2021年第一季度財(cái)報(bào)顯示，公司一季度凈營(yíng)收4.59億美元，同比增長(zhǎng)42%；凈利潤(rùn)4980萬(wàn)美元，同比下降4%；廣告和營(yíng)銷業(yè)務(wù)收入3.9億美元，高于市場(chǎng)預(yù)期的3.7億美元。

盡管看起來(lái)業(yè)績(jī)十分亮眼，但同比增速是和去年疫情谷底數(shù)據(jù)對(duì)比得出的。環(huán)比來(lái)看，微博營(yíng)收下滑了11%。此外，微博用戶活躍度同比也出現(xiàn)下滑。第一季度平均月活同比下滑4%至5.3億，平均日活同比減少5%至2.41億。

值得一提的事，此前新浪私有化時(shí)，曹國(guó)偉曾表示：“一方面是為了改變多年來(lái)由于歷史原因形成的、新浪與微博作為母公司和子公司同為上市公司的這樣一個(gè)不甚合理的資本架構(gòu)；另一方面也是為新浪集團(tuán)未來(lái)更加多元化的發(fā)展提供更多的靈活性。”

今年3月，同為曹國(guó)偉掌舵的新浪正式完成私有化，退市時(shí)市值僅為26億美元，不足微博市值的四分之一。

這被外界認(rèn)為是中國(guó)門(mén)戶時(shí)代的終結(jié)，但背后則是新浪長(zhǎng)期的低估值。從過(guò)去兩年的表現(xiàn)來(lái)看，新浪股價(jià)一路下行。從2018年高位124.6美元/股，最低跌到了26美元/股，跌幅高達(dá)79.13%。

目前，微博仍是新浪最核心的業(yè)務(wù)。根據(jù)新浪2019年年報(bào)顯示，總營(yíng)收為21.63億美元，同比僅增3%，其中17.67億美元都其來(lái)自于微博，微博貢獻(xiàn)了新浪80%的營(yíng)收。

傳言還稱，微博私有化或是為阿里巴巴出售股權(quán)鋪路。

阿里在微博的影響力不容小覷。目前，微博的第一大股東新浪持股44.67%，阿里巴巴作為第二大股東，持股29.79%。

此前天貓總裁蔣凡與網(wǎng)紅張大奕的緋聞在網(wǎng)上掀起軒然大波。輿論發(fā)酵后，微博平臺(tái)上有關(guān)此事件所有話題、熱搜均被撤下，這些舉動(dòng)引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈不滿。

阿里巴巴、微博App

隨后，北京網(wǎng)信辦依法約談新浪微博負(fù)責(zé)人，針對(duì)微博在蔣某輿論事件中干擾網(wǎng)上傳播秩序，以及傳播違法違規(guī)信息等問(wèn)題，責(zé)令其整改，并且暫停更新微博熱搜一周。

微博是新浪的最大依賴

“微博拯救了新浪，讓已經(jīng)出現(xiàn)頹勢(shì)的新浪，再次成為弄潮兒。”曾有人用這句話來(lái)形容微博對(duì)于新浪的重要性。

意思很明顯，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)沖擊下，門(mén)戶網(wǎng)站逐漸衰落，但新浪憑借微博這一成功的二次創(chuàng)業(yè)，繼續(xù)留在了互聯(lián)網(wǎng)主流梯隊(duì)。

2000年，新浪成功在納斯達(dá)克上市，將門(mén)戶概念推上中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的頂峰，也帶動(dòng)了網(wǎng)易、搜狐陸續(xù)上市。但門(mén)戶網(wǎng)站賴以生存的大而全的內(nèi)容，逐漸被搜索引擎、社交媒體等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所分化，新浪網(wǎng)站也開(kāi)始顯出疲態(tài)。

2009年，在曹國(guó)偉的主導(dǎo)下，新浪推出了微博測(cè)試版，為新浪發(fā)展帶來(lái)新鮮的血液，被稱為二次創(chuàng)業(yè)。

2011年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)正值新一輪的陣痛，彼時(shí)人人網(wǎng)衰落，QQ空間邊緣化。而微博在蓄勢(shì)兩年之后，成為國(guó)內(nèi)主流輿論陣地，迎來(lái)發(fā)展高峰。當(dāng)時(shí)，連馬化騰都嫉妒不已，自己在騰訊微博上吆喝拉粉，但始終敵不過(guò)新浪微博。同年6月，新浪股價(jià)迎來(lái)上市以來(lái)的峰值，最高觸達(dá)147.12美元，約為目前的三倍。

然而，微博的快速增長(zhǎng)也吃掉了新浪大量資源。隨著新一輪移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)浪潮的到來(lái)，囿于商業(yè)化困難、難以變現(xiàn)等多種原因，市場(chǎng)普遍唱衰微博這類產(chǎn)品，50億美元也成為微博估值的頂峰，而新浪也為明星產(chǎn)品焦頭爛額。

新浪財(cái)報(bào)顯示，2011年，新浪對(duì)微博投入近1.6億美元(約為10億元人民幣)，營(yíng)收為6600萬(wàn)美元(約合4.1億元人民幣)，虧損6億人民幣；2012年，微博虧損約10億人民幣。微博IPO前夕披露的財(cái)報(bào)顯示，當(dāng)年首季仍虧4740萬(wàn)美元。

持續(xù)輸血下，也讓新浪轉(zhuǎn)變了發(fā)展的思路。彼時(shí)，曹國(guó)偉接受采訪時(shí)表示：“在公司獲得極大影響力，積累海量用戶之后，卻不得不為微博這個(gè)明星產(chǎn)品不斷‘輸血’，導(dǎo)致集團(tuán)的精力和財(cái)力的深陷進(jìn)去，但新浪作為門(mén)戶出身的互聯(lián)網(wǎng)公司，商業(yè)化能力有限。”

在他看來(lái)，將微博分拆上市，可以讓新浪騰出手來(lái)布局新業(yè)務(wù)，發(fā)展移動(dòng)化、視頻、以及改造垂直產(chǎn)業(yè)。

“二次崛起”的微博，還會(huì)有第三次么？

2015年時(shí)，微博進(jìn)入至暗時(shí)刻，上市時(shí)17美元發(fā)行價(jià)的股價(jià)，最低跌到不足9美元。自此，微博開(kāi)始更專注于內(nèi)容運(yùn)營(yíng)，通過(guò)在數(shù)十個(gè)垂直領(lǐng)域扶持中小博主，從生產(chǎn)端對(duì)內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)。次年，這一方向更進(jìn)一步，微博開(kāi)始主動(dòng)引進(jìn)MCN，與內(nèi)容生產(chǎn)者合作深耕平臺(tái)內(nèi)容。

這一舉措獲益匪淺，一年之后，2016年8月微博市值首度突破百億美元大關(guān)。一時(shí)間，微博“二次崛起”的故事令人驚嘆，盡管這是以犧牲用戶體驗(yàn)為代價(jià)。商業(yè)內(nèi)容的廣泛引入，正逐漸削弱著微博的社交屬性?；蛴捎诖?，微博“社交廣場(chǎng)”的地位正逐漸下降。

近年來(lái)，短視頻的崛起給了普通用戶更好的娛樂(lè)場(chǎng)所，社交屬性逐漸丟失的微博正備受考驗(yàn)。用戶時(shí)間的轉(zhuǎn)移、KOL出走、廣告商轉(zhuǎn)投視頻，種種現(xiàn)象傳遞一個(gè)信號(hào)，微博已不再是當(dāng)年那個(gè)微博了

或是為了重新奪回自己失去的社交卡位，微博于2019年推出了獨(dú)立App綠洲，盡管它在抄襲的非議中誕生。市場(chǎng)普遍認(rèn)為，這是微博試圖再造 “中國(guó)版Instagram”的嘗試。早在更早的2015年，微博就曾推出過(guò)一款名為“換換”的圖片社交應(yīng)用，主打以圖換圖，同時(shí)提供標(biāo)簽、貼紙、濾鏡等功能。但這一App銷聲匿跡的速度比綠洲更快，并非在社交市場(chǎng)掀起太多波瀾。

無(wú)論是換換還是綠洲，都反應(yīng)了微博的焦慮。在流量紅利枯竭的互聯(lián)網(wǎng)下半場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)老牌產(chǎn)品都已面臨流量增長(zhǎng)停滯，產(chǎn)品邊界的擴(kuò)大成為了“前浪”的無(wú)奈之舉。盡管不停在嘗試新的社交產(chǎn)品，但都沒(méi)能取得突破性的創(chuàng)新，很難再造出下一個(gè)微博。

或許，私有化之后，我們還能看到微博更多在新產(chǎn)品上的嘗試。