我為什么不看好互聯網+專欄
最近看了一篇雄文《我為什么不看好微商》，使我對一直關注的互聯網+領域產生了一定程度上的共鳴，萌生了寫這樣一篇文章的想法。
也是因為，從根本上，我就確實不看好現在所謂的“互聯網+”，甚至認為傳統企業“+互聯網”都有困難，如果沒有第三方企業的幫助，比如電商代運營企業。
業內也有很多人跟我持相似看法，包括國內知名電商代運營企業壤歌電商CEO程一民、神州數碼控股有限公司董事局主席郭為、投資人張逸龍等，所謂英雄所見略同。
業內也有不看好“互聯網+”的聲音
國內知名電商代運營企業壤歌電商CEO程一民就認為，互聯網+其實就是傳統企業的互聯網升級，目前現狀決定了大部分傳統企業單純靠自己的力量是無法實現戰略轉型的。
神州數碼控股有限公司董事局主席郭為就認為，傳統企業轉型“龐大艦隊調轉船頭談何容易”。自媒體人007觀察者老V就曾在其文章《傳統企業轉型電商風險與機遇》中自己接觸到很多企業老板反饋說，經過半年多的嘗試，做電子商務并沒有那么容易。類似這樣的說法俯拾皆是。
投資人當中也有這樣的聲音，投資人張逸龍就不認可，并認為“互聯網時代有自己的方法論。但為什么傳統產業轉型成功的幾率依然不大？一個是掌握不了這套新的方法論，二是涉及利益格局的重新劃分。”
業內有很多關于互聯網+的探討。其中包括“道與術”理論，這個理論認為真正的“互聯網+”與“+互聯網”的區別在于，前者是一種道，后者只是一種術，前者是把互聯網當成企業發展的根本規律，甚至是要把傳統企業從內到外全部改變，使之具備互聯網（電商）基因，甚至成為一個互聯網（電商）企業，“未來,要么電子商務,要么無商可務”（比爾蓋茨），“未來零售業沒有線上和線下之分”（劉強東）等這樣的說法，就是這樣的意思。所幸，他們都加了一個詞語：“未來”。
而后者只是把互聯網當成一種手段，一種工具，一種渠道，比如傳統企業利用電商平臺來售賣產品，比如傳統企業結合自己的線下優勢來做線上服務。
是的，我或許不認可的是前者，而認可后者，至少現階段來看，“互聯網+”并不現實，“+互聯網”更為實在。所以，我認為互聯網+在目前來看，應該更著眼于術，而不是所謂的道。
所幸，大佬們的說法，也正好從側面驗證了我的說法，讓我現階段并不看好“互聯網+”而看好“+互聯網”的說法可以站的住腳。
傳統企業其實不需要“互聯網+”，“+互聯網”就夠了
傳統企業互聯網+確實需要一定的過程。為什么？不說來自外部的因素，比如張逸龍所說傳統企業可能駕馭不了最新的方法論，接收不了新的信息傳播方式，但從內部來講，也有一些東西難以改變：
1、傳統企業要具備真正的互聯網思維，需要一定時間的積累。
2、傳統企業徹底互聯網+，成本投入靠譜嗎？
3、傳統企業從道的層次全盤互聯網+，團隊轉變得過來嗎？
4、原有線下資源和渠道，舍得拋棄嗎？
這些問題，相信不用我回答，要從根本上把自己變成互聯網+的企業，傳統企業付出的代價將是非常慘痛的。或許會得不償失。或許，真正的“互聯網+”是要傳統企業在一定程度上推倒重來。即便道路正確，這本身從企業家魄力來看，都是不現實的。
一定要霸王硬上弓，不計成本，有成功的希望，但是也有失敗的可能，強大如萬達，不正是一個鮮明的案例嗎？但結果是，成功了，不一定會比現在好。而失敗了，或許會萬劫不復。任何大的顛覆，它所帶來的改變是翻天覆地、不可逆轉的。
所以，筆者認為，即便傳統企業真要“互聯網+”，步子也一定要穩，布局一定要有清晰的步驟和思路。
況且，我們也有很多業內觀點反復強調，未來一定是實體商業占主導地位，依托傳統商業的線下優勢，借助互聯網手段的輔助，傳統企業在不久的將來就會占據未來商業的主動權。傳統企業真的用得著全盤“互聯網+”嗎？
甚至于，就目前來看，我認為傳統企業“+互聯網”都有一定難度。所以，他們必須得借助電商代運營企業的力量才能實現“+互聯網”。有些人一再鼓吹傳統企業轉型電商一定要自己運營，不要找代運營公司，這就好比逆水行舟，如果您自己有機動動力還好，如果沒有，一定要自己的團隊去岸上拉纖，而死也不張開船帆借助風力，是不明智的。
壤歌電商CEO程一民認為：“傳統企業擁有較強的線下基礎和生產能力，供應鏈能力，但是在用戶研究、互聯網品牌的打造、電商渠道運營等方面相對缺乏經驗。”所以，只有強強聯合，才是企業正確的“+互聯網”之道。
需要“互聯網+”的是電商代運營企業和某些互聯網品牌
真正需要“互聯網+”的恰恰是這些企業，也包括淘品牌，只有他們才需要真正的“互聯網+”，需要從“道”的層次去武裝自己，讓自己擁有更強大的互聯網運營能力。
只有這樣，他們才有更多能力服務好傳統企業，讓傳統企業在互聯網+升級過程當中得到更多利益。
他們需要完全用互聯網思維武裝自己，需要掌握互聯網領域的各種手段和工具，需要掌控資源和數據。更重要的是，他們不需要涅槃，要“互聯網+”是相對較為容易的。
而從行業現狀來看，目前的大多數電商代運營公司還跟“互聯網+”無緣，他們僅僅停留在傳統電商代運營階段，也就是僅僅為企業提供單純的電商平臺運營服務，依靠平臺的手段和工具幫助企業實現電商銷量的轉化。
品勝電子董事長趙國成認為，“網店不能簡單地理解為賣東西，互聯網時代網店是一個品牌推廣的路徑。”
瑞金麟CEO安世輝認為，代運營只是階段性存在，企業升級業態后，“傳統企業互聯網化服務商或者數字化服務商”的名字將會更合適。
壤歌電商CEO程一民認為，電商2.0時代，傳統的流量思維、爆款思維難以支撐電商品牌持續成長，競爭邏輯將進一步回歸到商業基本價值，即戰略決策、品牌格局、產品價值。
筆者認為，這或許都是這些企業“互聯網+”的不同表現形式。
得出的結論是，這些企業首先要自己轉型，他們才迫切需要轉型，不轉型就會死。
深耕互聯網代運營領域多年的新七天CEO左英杰表示：“我們企業本身在做轉型。過去的代運營可以說是簡單的‘賣身’模式，現在我們正處在逐漸過渡為數字化整合營銷‘賣藝’階段，伴隨傳統企業適應互聯網公司變化并實現全周期落地，能提供一整套的解決方案，這是電商服務行業的未來之路。”
所以，筆者認為，傳統企業互聯網+在某種程度上是一個偽命題，“+互聯網”才是需要迫切解決的。
如果一定要說傳統企業的互聯網+，那么筆者認為，這一定是傳統企業借助電商代運營企業實現的互聯網+，傳統企業本身并不會從“道”的層次來改變自己，只會從“術”的角度來對自己進行革新，而最好的術，就是電商代運營。
否則，我一定不看好這種“互聯網+”。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
