文
當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的紅利逐漸減退，思考新的解決方案似乎成了唯一的出路。當(dāng)然，出路一定是非互聯(lián)網(wǎng)方式的。金融科技便是在這個(gè)背景下誕生的，它的出現(xiàn)是如此撲朔迷離以致于在它剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，人們還曾經(jīng)爭(zhēng)論過(guò)金融科技到底是“金融”還是“科技”。從當(dāng)下的發(fā)展情況來(lái)看，金融科技更像是一種科技，而非僅僅只是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的替代品。
然而，盡管金融科技的科技感十足，但它似乎并不太像一個(gè)進(jìn)化的終點(diǎn)，更像是一個(gè)進(jìn)階到更高層級(jí)的中間階段。無(wú)論是以BAT為代表的科技巨頭，還是早早便擁抱金融科技的新貴都在探尋有關(guān)金融科技新的進(jìn)階之路。無(wú)論是擁抱新技術(shù)，還是探索新模式，金融科技的加持者們都在竭力用新的技術(shù)改變那些互聯(lián)網(wǎng)方式無(wú)法改變的金融行業(yè)固有痛點(diǎn)。
那么，當(dāng)金融科技走到與互聯(lián)網(wǎng)金融相類(lèi)似的十字路口，我們應(yīng)當(dāng)如何看待其未來(lái)的轉(zhuǎn)型之路呢？金融科技當(dāng)下正在經(jīng)歷的與互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型期遭遇的又有哪些不同呢？這些問(wèn)題的解決或許能夠?yàn)槲覀冋业疥P(guān)于金融科技更多的發(fā)展方向，從而讓金融科技的未來(lái)更具想象空間。
紅利逐漸退散，金融科技開(kāi)啟新的蛻變
金融科技的萌芽與互聯(lián)網(wǎng)金融遭遇瓶頸有著很大的關(guān)系，正是人們看到了互聯(lián)網(wǎng)金融的固有痛點(diǎn)和難題，才讓我們會(huì)對(duì)金融科技未來(lái)的發(fā)展方向會(huì)如此篤定。于是，我們開(kāi)始不斷加持金融科技，試圖通過(guò)金融科技來(lái)緩解互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展困境。
當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)金融科技的紅利退散以后，金融科技同樣需要再度進(jìn)化，才能獲得新的增長(zhǎng)勢(shì)能。
具體來(lái)看，金融科技紅利的減退主要分為如下幾個(gè)方面。
資本關(guān)注點(diǎn)已不在概念，而在于真正意義上的改變。基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展模式，資本更加關(guān)注的是如何打造一個(gè)與當(dāng)下主流模式不同的概念，并且讓這個(gè)概念吸引足夠多的用戶(hù)。這是金融科技萌芽之際會(huì)出現(xiàn)如此多概念的根本原因所在。當(dāng)資本寒冬的來(lái)臨，特別是資本投資理念的轉(zhuǎn)變，僅僅只是依靠概念來(lái)獲得資本關(guān)注的方式越來(lái)越開(kāi)始走入死胡同。
金融科技發(fā)展的重點(diǎn)同樣需要從概念驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變成為技術(shù)驅(qū)動(dòng)，真正告別概念驅(qū)動(dòng)的“帽子”，讓金融行業(yè)本身發(fā)生本質(zhì)改變。重塑金融行業(yè)傳統(tǒng)的運(yùn)作邏輯，改變金融行業(yè)本身，而非僅僅只是改變金融行業(yè)的用戶(hù)，成為未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)的主要發(fā)展方向。其中，通過(guò)將新技術(shù)與金融行業(yè)融合，對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行深度賦能，最終讓金融行業(yè)發(fā)生蛻變成為未來(lái)的主要發(fā)力點(diǎn)。
無(wú)論是科技巨頭還是金融巨鱷都開(kāi)始關(guān)注金融科技給金融行業(yè)帶來(lái)的本質(zhì)改變上，于是，一場(chǎng)以B端為切入點(diǎn)的金融科技全新蛻變由此開(kāi)啟。
金融行業(yè)本身的蛻變需要對(duì)金融科技再度賦能。無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)金融還是金融科技都沒(méi)有改變金融行業(yè)本身，這種問(wèn)題的存在讓金融行業(yè)始終都依然按照傳統(tǒng)金融的運(yùn)作邏輯發(fā)展，換湯不換藥的發(fā)展方式所導(dǎo)致的直接結(jié)果就是用戶(hù)需求得不到滿足。
如何在用戶(hù)需求升級(jí)的情況下通過(guò)新技術(shù)來(lái)改變金融行業(yè)，從而為用戶(hù)提供更加貼合他們需求的金融產(chǎn)品和服務(wù)成為當(dāng)下金融行業(yè)亟待破解的主要難題。
傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)依然在用老舊的金融產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)滿足已經(jīng)經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)洗禮的用戶(hù)，即使是一些互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)同樣只是改變了用戶(hù)獲取金融產(chǎn)品的渠道而已，并未真正改變金融行業(yè)本身的運(yùn)作流程和邏輯。通過(guò)對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行再度賦能，破解行業(yè)運(yùn)行效率低下，壁壘深重的痛點(diǎn)和難題，成為金融科技不得不進(jìn)行再度改變的主要原因。
另外，金融行業(yè)本身的封閉性同樣讓它即使到了金融科技時(shí)代依然按照傳統(tǒng)金融體系的運(yùn)作邏輯運(yùn)行。風(fēng)控、背調(diào)等金融行業(yè)的諸多環(huán)節(jié)都在按照傳統(tǒng)邏輯推進(jìn)，這顯然無(wú)法真正滿足大數(shù)據(jù)、智能科技深度影響著的金融行業(yè)，同樣讓很多的金融產(chǎn)品和服務(wù)難以與用戶(hù)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)匹配。金融科技同樣需要再度賦能，才能真正實(shí)現(xiàn)本身的蛻變。
金融科技本身就是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的孿生體，蛻變是必然。回顧金融科技誕生的背景我們不難看出，其實(shí)它僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)替代品而已，其本質(zhì)與互聯(lián)網(wǎng)金融并無(wú)太大區(qū)別。
當(dāng)資本對(duì)于金融科技的熱度減退，金融科技必然需要回歸到一個(gè)更加具體的層面上，才能讓金融科技不僅僅只是一個(gè)概念，而是能夠真正給金融行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)突破性的影響。
同樣對(duì)標(biāo)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，我們可以看出金融科技的發(fā)展僅僅只是概念的改變，它需要真正與金融行業(yè)真正融合才能讓金融科技的發(fā)展并不僅僅只是一個(gè)概念，而是實(shí)實(shí)在在能夠給行業(yè)發(fā)展帶來(lái)本質(zhì)改變的東西。
于是，數(shù)字金融、智能金融、普惠金融等一系列更加具體的金融科技類(lèi)型開(kāi)始出現(xiàn)。同金融科技僅僅只是一個(gè)籠統(tǒng)的概念相比，金融科技蛻變所產(chǎn)生的新金融物種更加具體，更加具有落地性。
金融科技紅利的逐漸消散最終讓我們開(kāi)始尋找新的出路，科技巨頭的率先試水更是加注了金融科技轉(zhuǎn)型的天平。無(wú)論是轉(zhuǎn)型成為智能金融還是數(shù)字金融，有個(gè)趨勢(shì)較為明顯那就是金融行業(yè)將開(kāi)始一場(chǎng)由自身蛻變所引發(fā)的全新蛻變，由此將會(huì)開(kāi)啟金融科技的全新進(jìn)化。
新技術(shù)剛萌芽，金融科技蛻變需翻越“三座大山”
盡管新技術(shù)時(shí)代的來(lái)臨為我們打開(kāi)了重新思考金融行業(yè)發(fā)展的新方式，但是僅僅憑借剛剛萌芽的新技術(shù)依然難以起到如同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)一樣勢(shì)如破竹的趨勢(shì)。面對(duì)金融科技轉(zhuǎn)型升級(jí)的迫切需求，還有當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融遭遇監(jiān)管的惡劣環(huán)境，金融科技想要完美轉(zhuǎn)身需要翻越“三座大山”，才能真正實(shí)現(xiàn)真正意義上的蛻變升級(jí)。
“思維大山”
對(duì)于很多口頭上說(shuō)要全面擁抱金融科技的人們來(lái)講，其實(shí)他們內(nèi)心都還在抱有僥幸心理。那就是他們?cè)噲D通過(guò)加持金融科技的概念來(lái)獲得資本的關(guān)注和流量的提升，其實(shí)這是他們思想上依然有互聯(lián)網(wǎng)思維在作祟。如果無(wú)法摒棄互聯(lián)網(wǎng)思維，僅僅只是靠打概念的方式繼續(xù)獲得資本關(guān)注的話，必然無(wú)法實(shí)現(xiàn)金融科技的蛻變和升級(jí)。
從這個(gè)角度來(lái)看，翻越“思維大山”才能從根本上破解概念至上的發(fā)展模式，真正為金融科技的發(fā)展找到正確的發(fā)展方向。
正如前文提到的那樣，僅僅只是打概念牌，不去真正做改變和優(yōu)化傳統(tǒng)金融行業(yè)運(yùn)行體系的事情，必然會(huì)將金融科技的發(fā)展帶入到另外一個(gè)死胡同。而只有將新技術(shù)、新模式、新元素應(yīng)用到金融科技當(dāng)中，才能真正讓金融科技不再僅僅只是一個(gè)概念，而是真正具備新“色彩”全新物種。
另外，還要轉(zhuǎn)變金融科技僅僅只是一個(gè)平臺(tái)的思維慣性，讓金融科技真正從平臺(tái)回歸到行業(yè)本身，通過(guò)產(chǎn)品和服務(wù)費(fèi)本質(zhì)性改變?yōu)榻鹑谛袠I(yè)的發(fā)展帶來(lái)新的元素和增長(zhǎng)動(dòng)力。
“技術(shù)大山”
如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代是概念致勝的話，那么在金融科技蛻變的時(shí)代，突破新技術(shù)應(yīng)用的困境成為金融科技到底能夠發(fā)生多少蛻變的關(guān)鍵所在。盡管現(xiàn)在我們都知道新技術(shù)將會(huì)給金融科技的轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)新的發(fā)展動(dòng)力和賦能方式，但是如果無(wú)法找準(zhǔn)金融科技的切入點(diǎn)，一味地將加持新技術(shù)看做是一個(gè)概念，那么，金融科技的蛻變又將會(huì)變成一個(gè)換湯不換藥的文字游戲。
“技術(shù)大山”的另外一個(gè)表現(xiàn)是心有余而力不足。
很多人都知道金融科技蛻變的原生動(dòng)力來(lái)源于新技術(shù)，但是這些新技術(shù)的前期研發(fā)投入成本巨大，并不是很短時(shí)間就能夠完成的，而轉(zhuǎn)型金融科技的企業(yè)很多都是經(jīng)營(yíng)遭遇瓶頸的公司。如果讓這些陷入困境的公司再去投入成本去做技術(shù)研發(fā)勢(shì)必又將讓他們新一輪的危機(jī)當(dāng)中。
因此，如何讓金融科技在轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中突破技術(shù)壁壘，成為金融科技能否真正獲得成功的關(guān)鍵所在。
“模式大山”
對(duì)于任何一個(gè)新的事物來(lái)講，找到一個(gè)適合自身的發(fā)展模式等于成功了一半，金融科技的蛻變同樣如此。當(dāng)下的金融科技之所以會(huì)再次轉(zhuǎn)型升級(jí)，其中一個(gè)很重要的原因就在于金融科技并未找到一個(gè)真正適合自己的發(fā)展模式，僅僅只是按照互聯(lián)網(wǎng)模式進(jìn)行商業(yè)模式的生搬硬套而已。
找不到適合自身的發(fā)展模式，必然無(wú)法實(shí)現(xiàn)金融科技的盈利，金融科技的轉(zhuǎn)型同樣將會(huì)成為泡影。
在金融科技轉(zhuǎn)型之際找到適合自己的商業(yè)模式遠(yuǎn)比一味地?fù)肀Ы鹑诳萍嫁D(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)得有效，找到了合適的商業(yè)模式等于找到了金融科技的現(xiàn)金流來(lái)源渠道，有助于金融科技轉(zhuǎn)型升級(jí)的成功。
對(duì)于很多困囿于模式的枷鎖里的人們來(lái)講，翻越了金融科技的“模式大山”等于為金融科技未來(lái)真正的蛻變獲得了源源不斷的“彈藥”，有助于他們?cè)谖磥?lái)的戰(zhàn)場(chǎng)上獲得更大的突破和勝利。
當(dāng)金融科技的紅利期過(guò)去，轉(zhuǎn)型升級(jí)同樣是一個(gè)潮流。雖然很多人都知道轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要，但是想要實(shí)現(xiàn)真正意義上的轉(zhuǎn)型升級(jí)卻需要很多的投入和突破。從當(dāng)下的發(fā)展情況來(lái)看，金融科技只有突破思維、技術(shù)和模式這“三座大山”才能獲得突破，真正讓金融科技不再僅僅只是概念，而是變成了一個(gè)全新的物種。
【來(lái)源：鈦媒體 作者：孟永輝】
